Palantir概要
Palantir的本体哲学
Palantir的成功建立在其对本体（Ontology）哲学的明确坚持上。
本体哲学并不新鲜，它是架构理论的基础，架构元模型中的元素就是本体，业务中的对象本体则是概念数据模型（E-R图/实体关系图）的中的E（实体），但当前的企业架构实践没有深入挖掘这一思想，而是淹没在组织现实的多级流程结构、信息系统的业务组件清单和复杂凌乱的数据表象中。
现实世界的组织活动和信息系统的数据记录是复杂多变甚至混沌的，如果不能突破这些混沌表象，架构设计就会陷入泥潭。
而Palantir没有陷入这个泥潭，它面向语义智能，与原始数据保持了适当的距离，在此之上构建了数字孪生层，定义了映射现实世界的对象本体，将所有来自现实物理和信息系统的原生数据（经过清洗转换）注入到本体属性，最后，在孪生层之上借助LLM语言大模型构建基于本体对象语义空间进行场景化的业务分析和行动决策。
Palantir的本体包含两大核心元素：
语义元素
对象：现实世界中的实体
属性：描述对象的特征
链接：对象间的关系，如“员工”和“部门”的关系是“属于”。
动态元素：
操作：可在对象上执行的动作，如“员工”可在“订单”上执行“下达订单”的操作
功能：处理和转换数据的逻辑
动态安全：实时权限控制
显然：语义元素和动态元素大体上就对应着程序语言中的对象和方法。
由于孪生层构建在现实世界的对象上，其模型表达非常接近自然语言的概念，因此，可以很好地支持基于语言大模型（挂载领域/行业性的规则文档库）的分析推理和决策支持。
Palantir的产品架构包括三层，中间的FOUNDRY和GOTHAM是核心产品，分别面向大型企业和国家安全与军事，两者都基于同样的理念和技术（对象本体和数据融合引擎），称为数据操作平台。APOLLO是底层技术平台，为其核心产品提供持续部署与运营支持。AIP是基于LLM的决策支持平台。
Palantir的FDE工作流程
FDE（前向部署工程师）概念之所以火起来是因其Palantir的背景，但这一理念只是一般管理软件现场实施工程师在Palantir智能应用领域的变体，FDE的现场实施工作流程如下：
1-业务概念的发现提炼：通过深度访谈识别核心业务概念（如供应商、采购订单、供应链风险评估）并梳理其关系（如采购订单须来自供应商，货物批次须满足采购订单）。
2-定义与建模：使用Foundry或Gotham的本体编辑器（可视化或表单式的低代码开发环境）创建对象类型及其属性、建立对象链接、建立本体对象的层次结构。
3-数据融合：将原始数据注入本体结构。利用Foundry的数据流水线或Gotham的数据集成工具将原始数据经过转换和清洗后与本体连接，存储到一个高性能的、以图结构存储的本体存储层。此时，数据脱离了原始形态，成为本体的一部分，可被高效查询和语义分析。
Palantir与一般数据应用模式对比
与传统数据分析应用的对比：
Palantir的理念虽然看似简单，但此前行业中的数据分析应用并没有回归到这一逻辑本质，而是抄了近路，直接面向分析需求去构建维度数据库，也就是基于不同的查询分析维度构建相应的数据结构，这种构建是面向“价值参数”的，而不是面向“对象现实”的，它可以在非智能时代快速解决数据的价值挖掘问题，但无法支撑更广泛灵活的语义分析决策。
与一般的语言大模型的对比：
相比于一般的语言大模型应用，Palantir通过基于对象本体的数字孪生空间对原始数据予以重整，直接逼近了企业的业务现实，并基于这个现实做推理分析和决策支持，因此，它的效率很高也很精确，这就是为啥它需要FDE工程师来完成现场部署（需要分析业务现实），而不是给一个标准的训练好的大模型（我称之为静态的智力晶体）。
语义智能时代的对象架构
4A困境及其面临的智能化浪潮冲击
当前企业界主流的4A架构方法已经沦为鸡肋，它矗立企业数字化发展的道路上，已经成为绕不过的公众语言和管理文化，但是，笔者无论从文献资料还是个人实践上，都找不到其成功有益的鲜明例证。
我们需要4A，我们需要L1到L5的流程/应用/数据，然后呢？可以用它来做什么？在管理体系上，它很难在保持可读性的前提下实现多管理要素基于流程模型的融合表达，在软件开发上，它最多只能在简单业务规则下为低代码开发提供流程框架，在数据治理上，它只能提供一堆的参考目录（就物料主数据来说，这一堆目录的可读性远远达不到SAP的主数据定义视图界面）。
更何况，软件开发和管理软件正面临着AI的巨大冲击：
也许有一天，Palantir的数字操作系统将迅速演变为全能型企业管理系统，基于“本体模型+管理规则文件+LLM”的组合实现自主构建企业运营平台，而4A架构理论也将被彻底颠覆。
那么，我们为什么还需要4A？
是因为IT经理需要在工作汇报上展示其专业性吗?是为了给不懂IT的管理者提供对复杂现实的某种模糊两可的语言共识和信心把握吗？
如果是这样，L2足够，再往下，交给软件团队。
但软件团队说，我们不需要L3-L5，我们需要的是对象和用例。
那么，我们就回到对象上来，构建一套基于对象本体的企业架构开发方法，暂且称之为对象架构方法。
对象架构的开发路线
简而言之：回归本体，高维构建。
从混沌的流程现实和数据泥浆中跳脱出去，站在上帝的高维视角，回归世界本质层面，从混沌中抽取对象本体，从关系中发现流程，从活动中定义数据。
第一步：构建基于对象本体的价值流，作为流程之上的高维流程。
价值流和流程的区别是：价值流定义业务对象的生命周期，流程定义业务对象的处理活动，流程比价值流有更多的流程操作细节。以合同管理流程为例，价值流包括“拟制、审批、发布、交付、收款、关闭”六个环节，但在流程上，仅仅是审批可能就会包括多个“部门、财务、法务、总经理”等多个审批节点。
因此，流程是价值流对象（业务对象）按其生命周期发展需要穿过组织资源的曲折过程。
第二步：基于对象本体的价值流过程，定义其生命周期状态
对于合同，其生命周期状态就是：拟制、审批、发布、交付、收款、关闭。
第三步：定义对象本体生命周期状态变化事件之间的触发关系
如合同交付触发应收产生，在业务侧是流程接口，在系统侧是功能接口。
第四步：基于对象本体的生命周期状态变化，定义记录每个变化的数据
如合同交付记录及其数据模型。
不同数据之间的一致性规则（例如针对合同的应收产生须以合同的执行状态属性变为“已交付”为条件）表达的是业务一致性，也就是对象状态之间的相关性，是事件信息在领域内传播和响应的结果。
第五步：形成要素完整（事件、属性、功能【处理周期状态变更事件】、数据【记录功能执行结果】）的对象本体架构组件。
方法示例
下图是采购端到端价值流中的业务对象本体分析，并将业务对象按其扮演的功能做了分类。
价值流包括价值流和价值流阶段，业务对象包括行为类对象（执行/决策）和数据类对象（支持、控制、评价）。
执行类业务对象【行为类】--表达业务执行的过程，具有生命周期状态
决策类业务对象【行为类】--依据控制对象对执行类对象的行为进行决策
支持类对象【数据类】--由主数据构成，来自其它价值流的执行类对象
控制类对象【数据类】--表达业务控制规则和数据参考
评价类对象【数据类】--对执行类对象的分析评价
下图是采购端到端价值流中，不同业务对象间的状态触发关系，它是业务流程的对象模型表达。
下图是业务对象【收货单】的状态形成事件所对应的数据记录。
对象状态类型分为主动型和被动型，前者由于针对本对象的主动管理操作（创建、关闭）【本地事件】设置，后者由外部对象的事件【外部事件】被动触发，数据记录只针对本地事件（外部事件只在事件来源对象上形成数据记录）。
下图是基于业务对象【收货单】分析形成的对象架构的组件定义，它包含事件、属性、功能、数据四类要素。
价值解读
实现了业务/应用/数据的融合
基于对象本体的企业架构设计将设计思路聚焦在业务对象及其活动过程上，以此实现对业务流程的标准化解构，同时将解构结果直接映射为应用组件的功能和所操作的数据，从而实现业务架构/应用架构/数据架构在逻辑上的完美映射。
是能力组件标准化的基础
对象本体融合了“对象、生命周期、事件、数据和管理规则”，是企业运行的标准化可重用能力单元，一方面可用于指导业务管理的标准化，同时也可作为应用组件微服务化的基准。
是数字化向语义化/智能化发展的开端
这种架构设计方法，通过对象本体构建了现实世界的语义空间，参考Palantir的数据治理框架，也将成为对企业管理活动进行逻辑推理的起点。
对象架构与Palantir本体论的比较
在Palantir本体论中，将“链接”和“操作”这两种关系以及“功能”即处理逻辑都定义为语义实体，之所以如此，是为了实现语义推理。
但对象架构并不关心的推理问题，它更关心企业业务的运行结构而不是要素关系，也就是业务对象的生命周期过程结构，而不是活动发生时的各要素的关系（除非是业务流程关系，如采购订单到货验收通过触发应收产生），对于这些非流程结构的要素关系，在对象架构中属于业务规则（员工可以下达订单）和审计记录（订单上会记录下达订单的人）的范畴。
比如，就“员工”操作“采购订单”来说，在Palantir本体论中”“操作”动作及其施加者“员工”都是一个重要的语义，但在对象架构中，这种关系只构成采购订单数据的一个审计属性，会记录在订单的属性中，对象架构只关心订单本身的生命周期活动（下达、发货、到货、验收、付款、关闭），以及员工的生命周期活动（入职、升职、调动、奖励、培训、离职）。
对于“客户”下达“采购订单”同样如此。
在这两种场景中，对象架构关心的都是“动作（下达订单）”指向的那个业务对象（采购订单），而不是发出动作的主体，针对这个主体的管理活动则属于另外的业务领域。
毕竟，对象架构的价值目标不在基于数据的推理，而是在于定义出企业的能力组件以指导数字化建设。
补充思考
对象/本体/对象本体：这三个词是什么关系？
对象是从业务视角定义的业务对象，它是语义层的概念，本体是思想方法，基于本体思想，确定现实世界中具有业务实质意义的对象，由此形成对象本体。
如果部署了Palantir，建立了基于本体的语义空间，还需要本文所述的对象架构吗？
目前来看，还需要，因为Palantir尚未替代管理软件，它只是实现了数据分析和决策应用。
企业可基于本体架构的建立指导业务标准化、IT能力组件标准化、数据治理及IT优化，并为智能化发展奠定基础。
阅读 1326
修改于2026年2月10日
对象架构
热门跟贴