很多人谈印度，上来就是“开挂的人口红利”“全球最大民主”。
我听着就想笑，这套话术不是了解，是背答案。
温铁军跑了十几次印度都不敢轻易下结论，我们却被几段“西方标准叙事”喂得自信爆棚，这本身就很危险。
关键在于西方描述印度，并不是为了让你理解印度，而是为了让你接受西方的世界观。
温铁军教授研究三农和国际发展数十年，光印度就去了十几次。
从1998年第一次考察农村债务开始，他的足迹踏遍印度十几个邦，不仅去过班加罗尔、孟买等大城市，更深入比哈尔邦等偏远乡村，蹲过贫民窟、下过田间地头，看到的全是西方媒体镜头外的真实印度。
我们对印度的印象，大多来自西方媒体的误导：要么捧它为“下一个超级大国”，吹嘘其IT、数字经济领先、年轻人口红利足；要么刻意丑化，只拍贫民窟脏乱差、放大种姓制度极端案例，把它说得一无是处。
温铁军十几次走访后发现，这两种说法都不真实，西方要么捧杀要么抹黑，从未展现真实的印度。
西方最爱吹的“数字印度”和IT产业，镜头里全是班加罗尔科技走廊的光鲜白领，宣称印度软件出口占全球一半以上。
但温铁军在当地看到，这只是局部假象。
印度IT产业虽有亮点，却仅集中在班加罗尔、浦那、海德拉巴三座城市，从业人员约120万，不足总人口0.8%。
行业内等级分明，基层代码员、测试员月薪约3.6万卢比（折合人民币不到3000块），常年熬夜加班，35岁后易被淘汰，毫无稳定保障。
西方还称印度服务业发达（占GDP54%），以此证明其经济结构先进。
但温铁军调研发现，这些服务业多是低端领域，并非金融、高端咨询，而是街头小贩、佣工、外卖骑手等日结工，无合同、无社保，收入微薄。
比如孟买人力三轮车夫，一天辛苦下来，收入不足20元人民币，勉强糊口。
西方放大的城市化假象，镜头里是孟买BKC金融区、德里高档商圈的繁华，实则背后乱象丛生。
德里地铁常年超员47%，老旧变电站频繁故障，核心区每月多次停电。
孟买问题更突出，部分排水管网还是英国殖民时期的产物，雨季内涝严重，积水最深达一米八，交通瘫痪。
即便金融区周边，路面也布满裂缝，高峰期拥堵数小时，PM2.5浓度远超世卫组织标准。
温铁军去过孟买贫民窟，那里铁皮棚密密麻麻，无像样排水和干净饮用水，每天仅定时供水两小时，污水处理率不足11%。
居民多是农村务工者，干着建筑零工、拾荒等重活，日均收入约25元，无合法居住权，随时可能被驱逐。
印度贫民窟人口已达3.8亿（超美国总人口），十年间增长142%。
西方只拍其窘迫，却不提背后原因：印度是“被迫城市化”，农村缺乏发展机会，农民涌入城市，却无足够就业和住房，这是发展不均衡的结果，西方对此避而不谈。
西方也刻意抹黑印度农村和种姓制度，将农村描述为“原始野蛮”。温铁军走访发现，农村虽落后却不野蛮。
比如比哈尔邦农村，农民多种棉花，化肥、柴油涨价，棉花收购价十年仅涨22%，农民扣除中间商差价后收入不增反减。
不少村庄无电力灌溉，妇女每天要往返几公里取水，耗时超3小时，无暇照顾孩子、学习技能。
种姓制度确实是印度的顽疾，温铁军在北方邦村庄亲眼看到，达利特（贱民）不能使用公共水井，婚配、就业受限。
但西方只拍这些极端案例，却不提印度宪法早已禁止种姓歧视，多地已有所改善，大学、岗位会给底层种姓留配额，只是执行不到位，其目的就是给印度贴“落后”标签。
西方吹嘘印度“人口红利”，称年轻人口多、潜力巨大。但实际情况是，印度15-29岁青年达4.1亿，每年新增就业岗位仅800万个，多数年轻人无稳定工作。
且职业教育覆盖率仅22%，很多青年中学毕业后只能打零工，无一技之长，所谓“人口红利”实则是“人口压力”。
西方吹捧的“印度民主”，宣称其是“全球最大民主国家”，选举公平。
但温铁军在拉贾斯坦邦调研发现，这只是形式主义：村级会议议题由地方强人定好，村民发言平均不足1分钟；预算监督委员会中，底层种姓代表出席率不足17%，政策制定全由精英主导。
温铁军十几次走访后认为，西方描述印度，核心是服务其地缘政治和资本利益：捧杀印度，是想让其遏制中国、吸引资本；抹黑印度，是想让我们轻视它，同时为西方干预、掠夺印度资源找借口。
真实的印度，既没有西方吹得那么强，也没有那么不堪。
它有发展不均衡、基建落后、种姓残留、就业压力大等问题，也有乡村自给自足、民众韧性强、IT有基础、年轻人口有潜力等优势。
温铁军反复提及这些，不是褒贬印度，而是提醒我们：看一个国家，不能只信西方报道，要实地调研。西方话语体系自带偏见和目的，跟着其节奏走，只会看不到真相、做出误判。
很多中资企业赴印投资失败，就是被西方假象误导，高估印度执行能力、低估发展阻力。
温铁军的十几次印度之行，就是提醒我们：认清真实印度，既是尊重印度，也是对自己负责，中印作为邻居，唯有相互了解，才能更好合作发展。
热门跟贴