2023年8月，北京的乔师傅怎么也没想到，给亲哥哥送终这件事，会让自己丢了饭碗。
45岁的乔师傅经人介绍，在一家养老中心当厨师。他话不多，干活实在，每天天不亮就到厨房熬粥蒸馒头，把几十位老人的早饭安排得妥妥当当。老人们都夸他做的菜软烂入味，像自家孩子一样贴心。
可这份安稳的工作，因为一个突如其来的电话，戛然而止。
一、哥哥病危，他请假未获批连夜赶回，返京后被辞退
8月19日，乔师傅接到老家电话：亲哥哥突发重病，医院下了病危通知。
他赶紧发信息向后厨经理高某请假：“我哥快不行了，我想回去送他最后一程，请假15天。”
高某回复：“太长了，批不了。”
乔师傅马上退让：“那我不带薪，行不行？”
对方没再回话。
第二天晚上，噩耗传来——哥哥走了。乔师傅强忍悲痛，给高某发了最后一条消息：“高经理，我原想明天再干一天，现在来不及了，今晚就得赶回去，明早坐火车走，特此请假。”
他以为，人之常情，单位应该能理解。
等他8月25日风尘仆仆从老家返京，准备第二天复工时，高某冷冷回复：“下周一找我，写辞职信，明天不用来了。”
三天后，一封正式的《辞退通知书》寄到他手上，理由赫然写着：“擅自离岗，未说明亲属关系，未获批准，严重影响工作安排。”
更让乔师傅难以接受的是，养老中心强调：“丧假只适用于父母、配偶、子女，兄弟不在法定范围，所以不算旷工算什么？”
乔师傅懵了。他在养老中心天天给别人的父母做饭，自己的亲哥哥走了，连请几天事假都不行？
二、仲裁败诉、一审败诉，直到终审才等来公道
乔师傅不服，申请了劳动仲裁，结果败诉。他又起诉到法院，一审仍然判他输。
两次败诉，让乔师傅几乎绝望。难道给亲哥哥送终，真的是“擅自离岗”？
案件上诉到北京市第三中级人民法院后，事情终于迎来转机。
法院在判决书中写下了一段掷地有声的话：
“解除劳动合同是最严厉的惩戒。乔某因亲哥哥病危去世，申请不带薪事假，属人伦常情。用人单位不仅拒绝，事后还以‘擅自离岗’为由直接开除，有违公序良俗。”
“尤其该单位是养老机构，本应更懂‘孝’与‘情’之重，却对员工的至亲之痛如此冷漠，实难令人接受。”
最终，法院终审判决：养老中心违法解除劳动合同，赔偿乔师傅7000余元。
虽然钱不算多，但这份判决的意义，远不止7000块钱。
三、法律分析：制度不能高于人伦，公序良俗是底线
很多人可能想问：法律到底怎么规定的？兄弟去世到底算不算丧假？
根据《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》，丧假的确主要适用于职工的直系亲属，包括父母、配偶、子女。兄弟确实不在法定丧假范围内。
但问题在于，乔师傅请的不是“丧假”，而是“事假”。
根据《劳动合同法》相关规定，劳动者请事假，用人单位有权审批。但这不意味着用人单位可以随意拒绝、随意辞退。
《民法典》第八条明确规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
什么叫公序良俗？亲人去世，赶回去送最后一程，这就是最朴素的人伦常情。
法院在判决中明确指出：即便乔师傅的请假流程有瑕疵，即便兄弟不在法定丧假范围内，但用人单位以此为由直接解除劳动合同，仍然构成违法解除。
因为法律不是冰冷的条文，司法的温度，恰恰体现在对“人”的理解上。
尤其讽刺的是，涉事单位是一家养老中心——一个本该最理解“亲情”“告别”“临终陪伴”的地方，却用最机械的方式，切断了一个男人送别至亲的权利。
有网友评论得扎心：“养老院天天喊‘尊老爱幼’，结果员工亲哥死了都不让请假？你给老人端汤送药，谁给你端一碗热汤？”
也有网友表示理解公司难处：“厨房就两个人，他一走五天，老人吃饭怎么办？提前沟通、找替班，哪条做不到？”
两种声音都有道理。但关键在于，即便乔师傅的请假方式有不当之处，公司的处理方式也过于极端。解除劳动合同是最严厉的惩戒，用在送别至亲的员工身上，确实太重了。
结语：
乔师傅赢了7000块钱，但这件事真正该反思的，是那些把员工当成工具的管理者。
企业总说“制度面前人人平等”，可当制度与人伦冲突时，真正考验的，不是员工是否守规，而是企业是否有心。
法律或许没强制给“兄弟丧假”，但文明社会的基本共识是：一个人，在亲人离世时，有权悲伤，有权告别，有权暂时离开岗位。
若连这点空间都不给，那所谓的“高效管理”，不过是披着制度外衣的冷血。
更值得警惕的是，当越来越多企业把“服从”当作忠诚，把“不请假”当作敬业，我们正在培养一代不敢哭、不敢痛、不敢做人的打工人。
愿所有奔丧路上的人，不再被一纸“制度”拦在亲情之外。
因为——一个连亲人都不能送别的人，又怎能真心照顾别人的父母？
如果是你，亲哥哥去世，公司不批假，你会直接走吗？你觉得法院判公司赔偿7000元，是多了还是少了？欢迎在评论区聊聊你的看法。
来源： 北京市第三中级人民法院判决书、红星新闻
热门跟贴