1、
年过得很快，热点也过得很快，快就像没有发生过一样。
我知道，这事已经过去了，没有人会再讨论，也没有讨论的热度，但我还想说几句。
在即将开庭前，福建两名初中女生扶老人被索赔22万事件，原先方撤诉了。
这是有关方面希望看到的结果，这也是被评论区搞得焦头烂额的当地文旅希望看到的结果。许多围观群众也觉得皆大欢喜，认为这是一个令人满意的结果。
在现在的环境下，大家好像都不喜欢冲突，不喜欢争议，都喜欢岁月静好。人家都撤诉了，你还想怎么样？好像凡事各退一步，就是最好的结局，至于真相如此，正义是否实现，并没有那么重要。再说下去，就有点不礼貌了。
可是，这样真的好吗？我觉得很不好，我甚至觉得现在的处理可能最怀的一种情况。
整个事件被强行按下了停止键，但什么都没有解决。
2、
女孩的家长是这样说的：不希望占有公共资源。同时孩子也快开学了，不希望影响孩子的生活。
言语中尽是无奈和委屈。很显然，这是一个不得不接受的结果，有没有外力介入，那就不得而知了。
从家长角度说，未必不能理解。普通人的处世哲学就是多一事不如少一事，巨大的流量压力下，普通老百姓会感到莫名的恐慌，家长当然足够的精力耗在无我是好人争议当中。
但这样的想法其实是不对的。
第一，这决不是浪费公共资源。这件事的影响力决不亚于20年前的彭宇案，当它变成一个全网关注的公共事件，上升为影响国人道德水准和行为规则的高度时，这件事就有深入讨论的公共价值。这不仅不是浪费公共资源，而且是对公共资源的有效利用。舆论场不讨论这些有争议的公共事件，整天讨论明星拉屎放屁？
第二，两名初中女生的心里的那根刺，也没有拔掉。所谓撤诉，只是不追究责任，一种姿态而已，并不意味着心服口服，更不是对两名未成年人的法律和道德层面的认可。在今后的很长时间内，两个初生女生依然会陷入深深的自我怀疑，我到底有没有责任？扶老人到底对不对？
孩子的家长此前说过，孩子已经因为这件事有了严重的心理问题。相比安静的读书，心理健康更重要。而此事一日没有认定，两个孩子心理上就无法真正解脱。
怎么教育孩子？不是忍一忍就过去了，不是把耳朵捂起来，而是清清楚楚地告诉孩子，事情是怎么样的，是你的错要承认，不是你的错，就应该给孩子伸张正义。而不是像现在这样，稀里湖涂地就过去了。
3、
我们还缺一个蓝底白字的官方通报。
整个事件至始至终都透着一种诡异，关键信息是缺失的。
第一，此事发生于2025年3月，交管部门的责任认定书也在事故发生后很快做出，但是一直拖到今年2月。一年中究竟发生了什么？家长在开庭前夕曝出事件，又是为何？
第二，据媒体报道，摔倒老太的医药费仅有2万多元，却索要高达10倍的赔偿费22万，显然很大一部分是精神损害赔偿，理由是什么？对这样的不合理甚至是带有明显恶意的赔偿，难道不值得讨论，撤诉就完了？有小道消息说，不知道真假，女孩家长好像最终还是赔了不少钱，这究竟是不是真的？
第三，焦点问题是，两个初生女生到底有不有责任？舆论场撕裂得非常严重，有的认为她们违反了交通规则，应该担责，有人认为她们无责。在这个意义上，交警部门的责任认定已经被质疑，执法公信力受到了极大的影响。难道不应该把事情说清楚，维护执法权威吗？
法律的公平正义，不仅要体现在程序正义，还应该直接体现为结果正义，给出一个明确的无争议的结果，让公众可预期，知道什么可为，什么不可为。
原先撤诉，并没有实现正义，说到底不过是一种舆论审判，把是非对错让位于对舆论趋势的判断。这对各方而言，可能都是不公平的。
原告服气吗？他们敢提出22万的赔偿，自然是有底气的，现在说没就没，怎么咽得下这口气？两个孩子也不知道自己究竟有没有错，错在哪里，不知道该愧疚还是不平。而交警部门原本正当的一次执法行为，却被意外拖进了舆论的风暴，甚至被污名化，有苦不能言。
4、
凡事最怕认真两个字，但认真两个字又最为难得。
扶不扶依然是个深刻而现实的社会问题。我们没有理由回避，而应该正视。
这件事不仅是是一次道德的撕裂，也是一次观点的撕裂。
有人还在嘴硬，无论交警的责任认定，还是老太的索赔，都是针对两个初中女生有交通违法行为，跟扶不扶没有关系。
有这种想法的人，真是既单纯又无知，他们不了解整个事件的复杂性，也不了解人心和性的复杂性。对于这一点，我已经在上篇文章中说过，现在不想再重复。
我只问一个最简单的问题：有多少家长因为这件事，而坚定了不让孩子扶老人的决心？
两个初中女生是否要承担责任，可能是个永远也无法达成共识的问题。但有一点可以肯定，她们扶老人的举动具有极强的社会心理暗示效果，是对世道人心的一种测试，如果她们的善良不被呵护，如果整个事件得不到一个确定的答案，那么人与人之间的不信任感就会加速流失。
一个充满摄像头的社会里，讨论‘老人摔倒扶不扶“，本身就是一种集体性的耻辱。
热门跟贴