2026年初，欧盟以“地平线欧洲”为手段，在人工智能、量子、先进半导体、生物技术、航空航天等敏感领域明确拒绝中国机构和个人参与，而且对欧洲本地机构实行“连坐”式审查，只要合作链条被认定有中国资本或者控制痕迹，就会被卡住。名义上是为了“去风险”、保护知识产权，实际上则变成了一种政治化的审批逻辑控制着科研。
这让人联想起美国从2018年开始的“中国行动计划”，调查、约谈、签证收紧、断供四管齐下，把学界逼得喘不过气来。不同的是，美国的科技和资本自我修复能力比较强，敢于冒险并且能够东山再起，而欧洲缺少这样的资本，但是却患上了同样的“跟风焦虑”。安全感不够，就用行政手段来堵漏洞，表面上看起来很严密，但实际上很容易把活水堵住。
移动互联网时代，欧洲已经错过了很多节拍，在新一轮硬科技竞速中，无论是算力模型、先进制程、量子商用，还是落地速度，差距都摆在了大家面前。追赶依靠的是更加开放的合作以及更加灵活的人才流动。把中国的科研全部排除在外，就等于主动切断了世界上最大、最活跃的一块智力资源，这不是补齐短板，而是自己关上门。
一线受冲击最大，依靠欧盟资金的联合项目会遇到更多的红线和不确定因素，数据和场景互通受阻。AI迭代需要大量的真实世界数据，而中国的产业及应用场景非常丰富，很多欧洲团队都十分看重这些经验。
政策理由看标准，防敏感外流、防军民两用、讲对等。但是到了实际操作中，项目招标所关心的已经不是技术路线和里程碑了，而是国家以及股权背景。科学需要同行评议、开放交流，而不是根据国家进行筛选。按照国家来划分的话，留下来的是一个更好的研究而不是一份更干净的名单。
中国学界反应不大，不是不关心，而是前沿合作已经降温了。空间科学曾经甜蜜，现在“微笑计划”可能会成为绝唱，推进得比较顺利的是气候变化、生物多样性、农业与食品安全这些软性的话题。门没有完全关上，还有半缝，政治上表态，利益上割裂，环保上保脸面。
同时中国的科技发展方式也在发生变化，新质生产力主要依靠国内统一的大市场、不断加大研发投入、人才回流。顶尖团队回国创办实验室之后，国内的产业链也渐渐形成了闭环。外部合作很重要，但是已经不是唯一的支柱了，这是长期投入和体系能力的结果。
在欧洲，排外并不能带来确定的增长，美国敢封杀的原因就是它有强大的核心资产以及生态“免疫系统”，欧洲缺少这样的硬骨头。短期来看，禁令会造成跨国项目的暂停、合同的重新谈判、路线的重新规划、伙伴的重新选择等阵痛；但是把中国科研排除在外，并不能使欧洲自动变强。
环保、农业、食品安全等方面的合作还有机会，保持这些板块的沟通可以给信任续命，在比较敏感的赛道上，现实情况已经趋于收紧了，关键是要减少误伤，不能把所有的学术交流都一棍子打死。最让人担忧的就是科技生态的分裂，当标准、数据以及人才被地缘化分割的时候，创新成本就会提高，同样的算法在不同的区域要重复开发和验证，团队被分割开来，效率降低。
欧盟的心态是矛盾的，既想要发出政治声明，又害怕经济受到影响，还要保住环保的脸面。多杠杆一起动用的话，政策就会反反复复，对于科研人员来说，不如押注自己有确定性，项目怎样去规划，人才怎样去培养，数据怎样去收集，这些都是可控并且长久的。
热门跟贴