经常投稿的作者,大概率都听过 “三审三校” 这个词,这是期刊出版环节中保障文章质量的核心流程,也是一篇论文从投稿到见刊必须闯过的层层关卡。但很多人会有疑惑:明明说的是三审,怎么又冒出了初筛、外审、审稿会?初审、复审、终审各自审什么?为什么查重过了、图表做精了,还是会被拒稿?

今天就把期刊审稿的全流程掰开揉碎讲清楚,从各环节审核重点,到不同阶段的拒稿原因,再到缩短审稿时间的实用技巧,一次性帮大家搞定投稿路上的这些难题!

打开网易新闻 查看精彩图片

一、别再混淆了!期刊审稿的全环节,核心还是三审

期刊所说的三审,本质是初审、复审、终审三个核心环节,而大家听到的初筛、外审、审稿会,要么是三审前的前置步骤,要么是复审环节的延伸,部分期刊会根据自身要求增加这些环节,也就出现了四审、五审的说法,但核心审核逻辑不变。下面就按稿件流转顺序,说说每个环节的具体工作和审核重点:

初筛:投稿的第一道 “门槛”

所有稿件投到杂志社后,第一步并不是直接进入审稿,而是由编辑进行初步筛选,这是纯基础的硬性检查,不涉及文章学术内容。

编辑会对照期刊要求,检查稿件的字数、选题范围、格式规范等基础项,不符合要求的会直接筛除,符合要求的才会分配给对应栏目编辑,进入正式初审环节。这一步的核心是 “筛选合格稿件,提高后续审稿效率”。

初审:基层编辑的全面把关

初审是由杂志社基层编辑完成的首轮正式审稿,也是对文章内容的第一次全面检查,工作量大、审核维度全,是决定稿件 “退稿、退修、送复审” 的关键一步。

编辑会重点审核文章的导向、选题、结构、逻辑、语言,同时结合期刊的栏目安排、刊期规划,判断稿件是否适合本刊发表。初审后会给出明确意见:完全不符合要求的直接退稿;有改进空间的提出具体修改要求(退修);符合基本要求的则送审复审。

复审:高资质编辑的深度审核

复审是对初审通过稿件的再次把关,审核者要求为副编审及以上职称,专业度和期刊统筹意识更强,核心是把控文章的学术性和期刊整体规划的匹配度。

复审重点关注文章的导向问题、学术性问题、内容结构合理性,同时会结合期刊每期的专栏主题、稿件整体布局做统筹考量。复审后会给出三类意见:学术性和内容无明显问题的,提请终审或安排外审;存在一定问题的,退修或退稿;部分专业性极强的稿件,会直接送外审由行业专家把关。

这里要划重点:外审属于复审的延伸环节,并非独立的一审,很多期刊会将复审和外审结合,也有期刊会将二者分开,这也是部分期刊出现 “四审” 的原因。

外审:杂志社外专家的匿名评审

外审是指杂志社将稿件做匿名处理后,送给行业内合作的专家进行评审,这是对文章学术专业性的关键检验,审稿周期差异较大,短则几天,长则 1-2 个月。

外审专家会从专业角度对文章的研究设计、实验逻辑、数据结论、学术价值等进行深度审核,并给出具体修改意见或评审结论,最终由杂志社编辑结合专家意见,决定稿件是退稿、退修还是送终审。

终审:编审级编辑的最终定调,决定稿件能否发表

终审是文章审稿的最后核心环节,由编审职称的编辑担任审核人,这一步不再纠结于文章的细节问题,而是把控核心方向和价值。

终审重点审核文章的导向正确性、学术性、核心价值,判断文章是否值得发表、对学术界和相关领域是否有贡献,这一步的意见具有最终性,通过后稿件基本确定可发表,未通过则直接退稿。

审稿会:部分期刊的补充环节,集体把控稿件质量

审稿会并非所有期刊的必备环节,是部分杂志社的补充审核形式,由多名编辑共同讨论稿件,一般针对特殊稿件、有争议的稿件,也有期刊会将其常态化,对每期拟用稿件进行集体会审。

部分期刊会将审稿会与终审合并,经过终审和审稿会双重确认的稿件,就会进入后续的排版、三校、印刷发表环节。

简单来说,无论期刊设置多少审稿环节,初审、复审、终审都是绕不开的核心,其他环节都是为了更严格地把控稿件质量,让发表的文章更具专业性和严谨性。

二、查重过了也被拒?

很多作者投稿被拒后都会陷入困惑:查重率达标、图表清晰规范,为什么还是没通过?其实稿件从投稿到发表,会经历初筛、同行评审(外审)、发表后质量评估三个审查阶段,每个阶段的审核重点不同,拒稿原因也各有侧重,找准自己的稿件卡在了哪一关,才能针对性修改。

初筛阶段:

初筛阶段的拒稿,全是基础问题,与文章学术内容无关,只要对照期刊要求做好检查,就能大概率避免。常见拒稿原因有 4 类:

  1. 学术规范问题:一稿多投、抄袭剽窃、研究涉及的伦理问题不合规等;
  2. 格式问题:未遵循期刊投稿指南的格式要求,如字体、行距、引用格式、图表排版等不规范;
  3. 范围不符:研究内容与期刊的定位、选题范围不匹配,比如将教育类论文投到医学类期刊;
  4. 语言问题:语言表达混乱、逻辑不清,无法让编辑准确理解研究内容。

外审(同行评审)阶段:

能进入外审阶段,说明稿件已经通过了基础审核,但这一阶段是学术性和专业性的核心考验,也是拒稿的高发阶段,据相关调查,该阶段的拒稿理由多为研究设计、数据分析等专业问题,且多数稿件的拒稿理由不止一个。核心拒稿原因有 5 类:

  1. 新颖性不足:这是最常见的原因,论文未为已有知识增加新内容,比如没有新方法、新结果、新观点,只是对现有研究的重复;
  2. 研究价值低:研究成果对所属领域的理论发展或实际应用没有实质性贡献,缺乏发表的意义;
  3. 研究不严谨:研究方法不精确、实验逻辑有漏洞、数据收集和分析方式不科学,论证过程缺乏说服力;
  4. 内容相关性弱:虽整体属于期刊领域,但具体研究方向与期刊的核心读者定位不符,对读者无参考价值;
  5. 语言逻辑硬伤:与初筛的基础语言问题不同,这里的语言问题主要是论证过程的表述逻辑混乱,导致审稿人无法理解研究思路。

发表后审查阶段:

并非发表后就万事大吉,已见刊的论文会持续受到读者、学术圈的监督,若发现严重问题,会被杂志社撤稿,这是最严重的情况,会对作者的学术声誉造成影响。

常见撤稿原因包括:图像造假、数据篡改或异常、研究违反伦理规定、存在严重的学术不端行为等。此外,部分期刊会采用 “发表后同行评审” 模式,前期仅做基础审核,上线后再进行公开评审,若评审发现重大问题,也可能被撤稿。

三、干货技巧!

投稿后漫长的审稿等待,是所有作者的共同痛点,其实审稿周期的长短,除了期刊本身的工作节奏,也与作者的前期准备和后续配合密切相关。做好这 3 点,能有效缩短审稿时间,提高稿件审核效率:

选对期刊:

选刊是投稿的第一步,也是最关键的一步,选对适合自己的期刊,能避免因 “范围不符” 被快速拒稿,直接减少无效的审稿等待。

  1. 精准匹配研究领域:优先选择研究内容与期刊定位、栏目主题高度契合的期刊,不要盲目投高影响因子期刊;
  2. 参考期刊公开信息:多数期刊会在官网或投稿指南中,公布平均审稿周期、录用率等信息,优先选择审稿周期较短的期刊;
  3. 综合考量自身水平:结合自己论文的质量和学术水平,选择匹配的期刊,避免 “小稿投大刊” 的情况,减少因水平不符被拒的概率。

优化论文:

论文的内容质量和格式规范,直接影响审稿人的审核效率,一篇内容严谨、格式规范的论文,能减少审稿人的质疑和反复询问,加快审稿流程。

  1. 提升内容质量:撰写前做好充分的文献调研,找到研究领域的空白点,确保研究具有创新性和科学性;精心设计研究方法和实验流程,让结论更可靠,从根源上减少审稿人对研究价值的质疑;
  2. 严格规范格式:完全按照目标期刊的投稿指南排版,包括字体、字号、行距、引用格式、图表编号、参考文献格式等,避免因格式问题被编辑退修,延误审稿。

积极回复:

若稿件进入退修环节,作者对审稿意见的回复态度和效率,直接决定了后续的审稿进度,这一步的核心是认真、全面、清晰

  1. 逐一回应审稿意见:对审稿人提出的所有问题,要么按要求逐一修改,要么给出合理、详细的解释说明,不要回避任何问题;
  2. 用表格清晰呈现修改内容:建议制作修改对照表,将修改前的内容和修改后的内容左右对应,标注修改位置和原因,让审稿人一目了然,减少审核时间;
  3. 及时补充材料:若审稿人要求提供额外的数据、实验细节、相关文献等,要及时、完整地补充;即便没有明确要求,也可自主提供相关证明材料,增强论文的说服力;
  4. 保持良好态度:无论审稿意见是否严苛,都要保持谦逊、认真的态度,这是学术交流的基本准则,也能让审稿人更愿意配合后续审核。

四、最后提醒:被拒稿不可怕,找对方法才关键

投稿被拒是常态,即便再优秀的论文,也可能因各种原因被拒,关键是不要盲目重投,而是先找准拒稿原因,针对性修改后再行动:

  1. 重新选刊:若因 “范围不符” 被拒,不要修改后再投同一期刊,而是重新选择匹配的期刊,投稿前认真阅读其投稿指南;
  2. 深度修改:若因学术性、研究设计等问题被拒,结合审稿意见做深度修改,必要时可补充实验或数据,完善论文内容;
  3. 合理申诉:若认为期刊的拒稿理由不够公平、专业,可按照期刊的申诉流程,提交申诉材料,维护自己的合法权益;
  4. 把握重投机会:部分期刊允许作者修改后再次投稿,需严格按照审稿意见修改,并在投稿时标注 “修改后重投”,清晰说明修改内容。

一篇论文从投稿到见刊,离不开期刊的层层审核,也离不开作者的精心打磨。对于作者而言,最核心的还是提升论文本身的质量,同时熟悉期刊的审稿流程和要求,做好每一个细节,才能让自己的论文在层层筛选中脱颖而出,顺利见刊。