同样的成绩，如果语数外成绩出色，尤其是数学成绩出色，高中往往有着更大的优势。
初中到高中阶段的难度提升，以及高一成绩的重新大洗牌，最主要的就是理科学习难度的增加，数理化三大理科，可以形成极为明显的分差。
虽然相比于其他学科数学更具备难度，但初中毕竟是在义务教育阶段，整体简单题占比较大，而同为理科的物化更偏重于基础知识的普及，使得数学学的好，在初中优势并不会太明显。
而在进入高中以后，在能够考上高中尤其重点高中学生中间，原本相差不大的数学成绩，变成了两极分化甚至天上地下，大家不再是相差三五分，而是好几十分，学生之间的思维能力差距，在各层次之间的差距都极为明显。
与数学难度提升相对应的，是物化难度的同比提升，初中物化好的孩子，高中这两门学科未必好，两者的难度等级和考察方向完全不同，真正对高中物化成绩有影响的，反而是更体现理科思维的初中数学。
如果初中阶段数学成绩优异，而且没有补课的学生，成绩的含金量要相比补课的学生大得多，也更容易在高中阶段成绩突飞猛进。
初中数学已经很考察和培养理科思维能力，尤其是几何和函数的学习，是一个培养理科思维的关键期，几何建立从条件到结果的逻辑思维链，函数更是高中理科学习的工具，自主学习的孩子，能够学好这部分知识本身，自主思维能力也得到培养。
与之相反过度依赖补习的孩子，是用更多的时间反复强化，缺乏自主思维的时间和空间。培训班看似更“高效”的模型强化提分，实际上是以淡化自主思维为代价，这种代价在初中阶段不明显，在于这个阶段的知识点有限，题型有限，而在高中知识量急剧增加时，原本被掩藏的思维能力差距，在成绩上集中体现。
进入理科成绩大幅度的学生，基本都有一个共性，即初中阶段对于补课过度依赖，这不是高中难度真的比初中大太多，也不是初中不培养理科思维，而是一些学生在应该培养理科思维的阶段，“弯道超车”用模型套路来代替思考，使得初高中之间的陡坡效应，变得格外明显。
当然这些补课大多数不会叫做补课，而是被称为培优，这也更契合家长的心理诉求，但其实补课就是补课，大多数所谓的培优只是伪培优，只是再强化做题模型，真正的培优是学生享受自主思维的乐趣。
热门跟贴