如今不管是网络讨论还是书籍阅读,我们常会碰到一句话:“平等助长专制。”
乍听之下十分刺耳,甚至会让人产生困惑:难道我们追求平等,反倒会在无意间成为专制的推手?
单看字面意思,很容易被这种论断震慑住,可一旦放回原文与历史语境中重新审视,就会发现这句话的内涵,远非表面那般简单。
这句论断,源自19世纪法国思想家托克维尔的经典著作《论美国的民主》。
他在书中写道:“专制所造成的恶,也正是平等所助长的恶。专制和平等以一种有害的方式相辅相成。”
只截取这几句来看,中文语境下很容易让人产生“平等本身自带危险属性”的直觉,但这与托克维尔的本意相去甚远。
托克维尔笔下的“平等”,并非我们如今熟知的法律平等、权利平等。他所探讨的,是社会条件的趋同——出身不再主宰命运,身份等级逐步瓦解,人与人的社会地位不断靠近。
这是一种社会结构层面的变迁,而非法律或道德层面的准则。
在传统的等级社会中,个体依靠家族、行会、阶层形成紧密的纵向联结。而平等打破了这些固有纽带,将人从身份依附里解放出来,却也可能让人们退守私人生活,渐渐疏离公共事务。
社会看似实现了形式上的平等,可人们的心理却愈发孤立。托克维尔敏锐地察觉到,这种个体孤立恰恰给了中央集权可乘之机——无需强硬的高压手段,仅凭个体的冷漠与退缩,权力便会自然而然地向中心聚拢。
因此,将“平等助长专制”简单解读为“平等本身就是恶”,本质上是一种典型的误读。
托克维尔真正担忧的,从来不是平等,而是平等社会里公共参与缺失的隐患。他极力推崇自由制度、地方自治与公民结社,正是为了防止平等带来的社会原子化,最终滑向他所警惕的“温和专制”。
托克维尔的这番警示,放在当下依然极具现实意义。
现代社会所倡导的平等,多是法律平等、政策平等、机会平等,这早已是现代文明的底色,更是自由社会的基石。
可即便如此,倘若人人只顾一己私利,蜷缩在自己的小圈子里,丧失公共精神与社会责任感,权力依旧会悄然集中,社会依旧会陷入孤立的状态。
形式上的平等,从来不会自动守护自由,更无法阻挡权力的过度集中。
说到底,真正的危险从来不是平等本身,而是平等时代里的冷漠与退缩。
自由从不是凭空而来的,它需要公民走出私人领域,主动参与公共事务,搭建起新的社会联结。
平等若与参与、责任相伴,便会成为自由的沃土;若与冷漠、退缩为伍,就可能沦为专制滋生的温床。
所以下次再看到“平等助长专制”这句话时,不必被字面意思吓到。
托克维尔探讨的,是社会结构与民众心理的相互作用,而非否定平等的价值。现代社会离不开平等,但更需要让平等与公共参与、责任担当同行。
唯有如此,平等才能真正成为自由的挚友,而非专制的推手。
热门跟贴