亲，快来点个关注，下次串门不迷路。
春节本该是一个阖家团圆、出行游玩的好日子，山东六旬老人却在云南罗平金鸡服务区遭遇了一场无妄之灾：
一条未拴绳的德国牧羊犬从没有关门的车上跑下来两度扑咬，导致老人股骨颈骨折、头面部挫裂伤，做了长达三个小时手术后，目前仍需要留在ICU观察。
更让伤者家属心寒的是，犬主起初承诺全权负责，而在得知手术费用需要2-3万元后，却转变了态度，垫付1000元后竟直接驾车离开，拒绝沟通、拒不赔偿。
目前当地警方已立案，这场突如其来的意外，不仅撕开了不文明养犬的伤疤，更扯出了法律责任、社会治理、群体矛盾的重重问题。
有一句话要说在前头：新修订的《治安管理处罚法》已经实施，这位犬主的拒赔行为，绝不是“没钱了事”，而是在踩民事、行政双重法律红线，后果远比他想的更严重。
从民事责任来看，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、第一千二百四十六条规定，饲养动物致人损害适用无过错责任原则，只要犬只伤人，饲养人就必须承担侵权责任。
更何况是未拴绳的烈性犬两次扑咬，老人无任何挑逗、过错行为，犬主没有任何免责或减责的理由。
老人的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，以及后续康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，犬主一分钱都逃不掉。
若犬主拒不履行判决，法院会将其列入失信被执行人名单，限制高消费、冻结银行卡、查封财产，甚至以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。
从行政责任来讲更严格，2026年1月1日新修订的《治安管理处罚法》第八十九条明确规定：
未对动物采取安全措施致使动物伤害他人的，处一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。
此次犬主放任德牧在服务区未拴绳，两次扑咬老人致重伤，属于典型的“情节较重”，面临拘留+罚款的双重处罚是板上钉钉。
而且有一个细节应该特别注意，德牧第一次扑倒老人被阻止，狗主人虽然把其撵回车上，却仍未关闭车门，这也直接造成了之后德牧对老人的二次伤害。
这已经不是过失所能解释。
犬主以为跑路就能躲掉责任，殊不知警方已立案，证据确凿的情况下，逃避只会加重处罚，最终落得“赔钱、受罚、失信”的三重下场。
说实话，养犬引发的矛盾已经不是新鲜事，虽着新法的出台，公众也一度抱着很大的期望，但2026年1月1日新法实施后，不文明养犬的现象依然严重。
很多人都感觉到疑惑：新治安法已经加大不文明养犬处罚力度，为啥还是管不住遛狗不拴绳、烈性犬伤人的乱象？
而从诸多养犬纠纷的处理结果来看，根本原因从来不是“狗难管”，而是“人难管、法难落、责难压实”。
首先是违法成本依旧低于侥幸心理，不少养犬人觉得“我家狗不咬人”，即便真伤了人，大不了就是罚款千元，能真正执行拘留的都很少，如此一来，还是有太多的人不把新法当回事。
其次是执法落地难，基层警力有限，服务区、公园、小区等公共场所巡查不到位，不文明养犬行为多是“民不举官不究”，现场取证难、处置慢，给了犬主逃避责任的空间；
再者是养犬管理体系不完善，犬只登记率低、烈性犬禁养执行不到位、没有强制养犬保险，一旦伤人，犬主无力赔偿或拒不赔偿，受害者只能独自承担身心痛苦和经济损失。
更让人无奈的是，报道中提到被咬老人车上也带着宠物狗，评论区就有人调侃“都是养狗人内部矛盾，没啥大不了”，这种说法并不合适。
老人家属虽也养狗，但事发时老人未携带犬只，与德牧无任何接触，纯粹是无辜受害者。
公众对养犬的反感，从来不是针对“养狗”这件事，而是针对“不负责任的养狗人”：
不拴绳吓到老人孩子、犬吠扰民、粪便不清理、伤人后拒不负责，这些行为侵占了公共空间，威胁了他人安全，才让养犬群体被贴上“没素质”的标签，引发非养犬群体的强烈抵触。
说到底，养犬与非养犬群体的利益平衡，从来不是“谁对谁错”，而是“责任该谁担”，其实答案也很明确：养犬人的责任无疑更大。
犬只是你的私有财产，你享受了养犬的陪伴和快乐，就必须承担看管、约束、担责的全部义务，这是最基本的公平。
非养犬群体没有义务为你的爱好买单，更没有义务承担被咬伤、受惊吓的风险。
想要化解两个群体之间的矛盾，既不能一刀切的禁养，也不能放任无序饲养，必须做到“养犬有规矩、伤人有代价、维权有渠道”。
看看评论区的留言，其实总结一下，如果能做到以下四点，实现人与动物的和谐相处也不是多难的事。
第一，执法必须硬起来。
公共场所严查不拴绳、不戴嘴套、不清理狗便，烈性犬违规饲养，发现一起处罚一起，绝不姑息，警方接警后第一时间固定证据、控制责任人，杜绝犬主跑路；
第二，制度必须全起来。
推行犬只强制登记、芯片溯源、强制保险，一旦伤人，保险先行赔付，再由保险公司向狗主追偿，避免受害者还需要自己垫付医药费，后期维权困难；
第三，责任必须实起来。
把“文明养犬”和“酒驾入刑”一样普及，让“遛狗必拴绳、烈性不饲养、伤人全赔偿”成为全民共识；
一定要让犬主看清楚，不拴绳、不戴嘴套、狗便不清理的代价，要远远大于侥幸心理的认知。
第四，包容必须理性起来。
合规养犬人自觉履行义务，非养犬群体不盲目敌视，双方守住公共边界，才能实现人宠和谐。
大家也必须明白，目前全国宠物猫犬的数量已经高达1.26亿只，仅宠物狗就有五千多万，呼吁城市禁养并不现实。
而且，也有很多宠物主人做的很好，要他们为其他犬主的不文明买单同样不公平。
山东老人还在医院承受伤痛，家属不得不滞留在异乡维权，这场悲剧本可以避免。
把狗拴好就这么难吗？
狗主人曾态度强硬地对伤者家属称“不走医保，就一分钱不赔”，而事实上，在有第三方责任人的情况下，如果伤者走医保则属于骗保行为。
狗主人无视现实的驾车离开，还真是不把法律当回事。
事实上，评论区确实也有些不同的声音。
有网友就认为，既然公安到达现场，为何不把狗主控制，反而让其跑掉呢？如何赔偿公安在现场无法判定，但违规饲养烈性犬、未拴绳、咬伤他人这三条，完全够拘留的标准了吧？
其实，小编也很理解警方的做法。
一般来说，像拘留这类的行政处罚措施，往往会因违法纪录的存在给当事人及其家属带来的影响更重，执法部门使用时会比较慎重。
再加上可能考虑到想给狗主人一个改过的机会，没想到德牧主人完全没有接受警方的好心。
狗可以不懂规矩，但人必须守底线；法律有明文规定，责任就不能逃避。那位拒赔的犬主，别以为跑路就能万事大吉，法律的追讨不会缺席，道德的谴责更会伴随始终。
很可能因为他的逃避，给自己背上更重的处罚。
最后小编想说的是：养犬从来不是个人私事，而是关乎公共安全的大事。
别让一部分人的不负责任，让无辜者遭受损失；别让一时的侥幸，踩碎法律与文明的底线。
拴好狗绳、戴好嘴套，就是拴住安全；只有真正扛起该负的责任，才配得上养犬的陪伴。
这不是简单的要求，而是每个养犬人必须遵守的铁律，更是一个社会文明最基本的底线！
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
大风新闻（2026.2.24）山东一家人春节出行遭遇意外：六旬游客在服务区内被狗扑咬致骨折，犬主垫付千元医药费后驾车离开并拒绝沟通；云南警方：已立案
热门跟贴