春节前的饭局上，一杯酒下肚，两条命都没了。
说的不是死者，而是活下来的人——一个失去了儿子，一个成了被告。昔日发小，因为一顿酒，对簿公堂。
2025年1月3日傍晚，95后小伙崔冬（化名）和发小刘光耀（化名）打完台球后，提议去喝顿酒。
崔冬带了瓶53度白酒，两人从傍晚喝到深夜，四个小时，一瓶见底。酒足饭饱后，醉醺醺的崔冬骑上摩托车，先把刘光耀送回了家，然后独自返程。
短短几分钟后，悲剧发生。崔冬的摩托车撞上了停在非机动车道上的厢式货车，当场身亡。
经检测，崔冬血液酒精含量高达1.92mg/ml，是醉驾标准的2.4倍。交警认定：崔冬醉驾、超速、不按车道行驶，负主要责任；货车违停，负次要责任。
消息传回，崔冬母亲彻底崩溃。
法庭上，她泣不成声：“他（刘光耀）有我电话，有我微信，只要打一个电话，我就去接，他就不会死！”
她说，儿子出事后自己暴瘦30斤，夜夜睡不着。更让她无法接受的是，崔冬倒地后20多分钟无人发现，错过了最佳抢救时间。
在崔冬母亲看来，这一切的根源，是刘光耀未尽到劝阻和照顾义务。她向法庭提交了聊天记录：事发前近8个月，刘光耀主动约酒30次，崔冬仅主动4次，酒局多在刘光耀家附近。刘光耀明知崔冬是骑车赴约，不仅没劝住他别喝酒，事后还坐上了他的醉驾车，最后放任他一个人骑回去。
家属索赔91万元。
面对指控，刘光耀满腹委屈。
他强调：当天是崔冬主动提议喝酒、主动带酒、主动要送他。自己不仅没劝酒，还挽留他过夜，但崔冬坚持要走。只是这些话，没有监控佐证。
他也诉苦：自己背了200多万贷款，两个孩子要养，房贷每月过万，实在赔不起。愿意出于人道主义给三五万，算是个心意。
一个要讨公道，一个觉得仁至义尽。昔日的发小，最终在法庭上各执一词。
这起案件的核心争议在于：同饮者，到底要不要为酒友的醉驾身亡担责？
上海嘉定法院的判决给出了答案。
法院首先明确了共同饮酒人的“安全注意义务”：不能强行劝酒；明知对方要驾车必须劝阻；酒后要尽到照顾、护送义务。
具体到本案，法院认定：刘光耀虽然没有强迫劝酒，但他明知崔冬是骑车赴约、明知对方喝了大量白酒，却没有有效劝阻醉驾，反而坐上了他的车，最后放任醉酒状态的崔冬独自返程，使其持续处于高度危险中。存在明显过错。
但同时，崔冬作为成年人，明知醉驾违法仍心存侥幸，是悲剧发生的主要原因，应负主要责任。
综合双方过错程度和经济条件，法院一审判决：刘光耀赔偿崔冬家属10万元，驳回家属其他诉求。
案子判了，但警示不该结束。
对组织饭局的人来说，散场后把人安全送到家，不是情分，是本分。尤其是喝了酒的、骑车来的，必须送到位、交到家人手里。
对喝酒的人而言，成年人要为自己的行为负责。醉驾入刑这么多年，血的教训还少吗？
春节将至，饭局渐多。推杯换盏之间，别忘了：酒桌上的一时尽兴，可能是法庭上的终生悔恨。
有些告别，真的是一辈子的。
热门跟贴