2026年2月20日,一纸最高法院裁决,白宫连夜换法条、改税率,15%的全球关税横空出世,直接把“18%优惠方案”变成废纸。

这一次,新德里没再陪笑。印度智库直言:协议逻辑已经不存在,干脆退出谈判。

问题来了,当一向亲美的印度开始考虑对美国说“不”,这面反美大旗,是真的要举起来了吗?

美式关税为何把印度逼到墙角

2026年2月,本已进入收官阶段的印美临时贸易谈判,被一纸来自华盛顿的司法裁决突然打断。

当地时间2月20日,美国最高法院裁定,特朗普政府此前依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税措施缺乏法律授权,属于违法征税。

这项裁决直接击穿了白宫近一年多来构建的关税体系,也让一系列正在谈判中的双边贸易协议瞬间失去支点。

打开网易新闻 查看精彩图片

对印度而言,冲击来得尤为直接。

就在裁决公布前,新德里华盛顿刚刚发布联合声明,确认双方达成临时贸易框架协议。

在这份框架下,美国对印度商品的高关税将被下调,原本高达25%甚至更高的“对等关税”,有望降至18%。

印度贸易团队原定随后赴美,敲定细节。

然而,最高法院的裁决刚落地,特朗普便迅速“换轨”。

白宫援引《1974年贸易法》第122条,对所有贸易伙伴加征15%的全球统一关税,并明确该措施可在无需国会批准的情况下实施最长150天。

印美谈判的前提,是美国能够提供一个相对稳定、可预测的关税环境。

但现实是,美国一边裁定旧关税违法,一边又以新的法律工具迅速补位,关税水平不降反升,政策可持续性几乎为零。

新德里很快作出反应。

印度推迟原定赴美的贸易谈判行程,商务部门公开表示,将重新评估美国关税政策变化的影响。

事实上,在印度国内,质疑这份临时协议的声音早已存在。

反对党国大党已呼吁暂停该协定,敦促政府重新与美国谈判。

新德里罕见转硬

在印美经贸关系的历史中,印度向来扮演的是“谨慎配合者”的角色。

即便面对美国的高关税、制裁威胁或政策反复,新德里通常选择通过拖延、技术性谈判和模糊表态来化解压力,而不是正面顶撞。

但这一次,气氛明显不同。

2026年2月20日,特朗普的关税被判定无效后,斯里瓦斯塔瓦在后续的一次采访里公开指出,印美临时贸易协议“赖以存在的一切前提都已经消失”。

他的判断并非情绪化反应,而是基于协议文本本身,联合声明明确允许在关税条件发生变化时修改或撤回承诺。

这种变化,背后是清晰的现实算账。

第一,协议尚未生效,退出成本极低。

截至目前,印美临时贸易协议既未签署,也未执行,美国并未下调任何关税,印度也未落实任何对美市场开放承诺。

此时退出,既不存在法律纠纷,也无需承担违约责任。

第二,继续谈判反而可能锁死印度空间。

一旦协议在当前不稳定的关税环境下生效,印度可能被迫在后续博弈中不断让步,以维持“名义上的优惠税率”,反而丧失灵活性。

更重要的是,新德里已经意识到一个事实,美国当前的关税政策,不再是可以通过一次谈判“谈稳”的对象。

无论是IEEPA、122条款,还是未来可能重新启用的301条、232条,美国政府正在展示一种“工具箱式加税能力”。

在这种体系下,任何临时协议都可能随时被新的法律路径绕开。

在这一判断下,“退出谈判”不再被视为对抗,而是一种止损手段。

印度为何敢挑头?

如果把时间线拉长就会发现,印度这次并不是“突然反美”,而是被一步步推到了不得不摊牌的位置。

首先,是国内政治环境的变化。

2025年被不少印度媒体称为“战略舒适区终结之年”。

在对美关系上,印度过去几年形成的一个共识正在动摇,即只要在地缘政治和安全议题上配合华盛顿,经贸摩擦就能被“内部消化”。

但现实恰恰相反,美国的关税、制裁和移民政策在过去一年集中落在印度头上,且几乎不再顾及“盟友感受”。

这种落差,正在转化为政治压力。

印度反对党已公开质疑莫迪政府“过度押注美国”,认为在美方关税政策尚未明朗前就推动临时贸易协议,是一种战略冒进。

对执政党而言,如果协议最终既换不来稳定税率,又引发产业受损,那么政治代价将直接在国内兑现。

其次,是产业层面的现实焦虑。

印度制造业的核心诉求,并不是“更低的税率”,而是可预期性。

制药、化工、纺织、机械零部件等对美出口行业,订单周期长、合同金额大,最忌讳的是规则反复。

在15%全球关税框架下,美国对所有贸易伙伴无差别加税,却又不断释放“可能重启301调查”“不排除额外加税”的信号。

这意味着,即便印度签下一份临时协议,也无法锁定长期条件,反而可能被迫在一次次谈判中追加让步。

第三,也是最关键的一点,是印度对自身战略位置的重新评估。

过去几年,新德里在对美关系中处于相对有利的位置,地缘政治上被视为“印太支点”,产业链上被当作“中国替代选项”。

但随着美国关税政策转向“无差别攻击”,印度逐渐意识到,自己并非例外,而只是名单中的一员。

更现实的是,美国正在把关税当作一种高度政治化的工具,对内服务选举和财政,对外服务谈判和施压。

在这种模式下,所谓“临时协议”,更多是争取时间的筹码,而非真正的制度安排。

正因如此,“退出谈判”被越来越多印度学者视为一种谈判手段本身。