惊天策划！醉驾局内幕曝光，涉案多人获刑震惊社会|共犯|犯罪|诈骗罪|醉酒|醉驾

【福州•廖律师，专注婚姻家庭/继承】用北大法宝真实案例，讲懂家事法律。

“兄弟，帮我个忙，喝几杯酒然后开车上高速，我给你找代驾，绝对安全”2023年8月29日，艾某在朋友的邀请下，稀里糊涂地卷入了一场精心策划的“醉驾局”，而这场局背后，竟藏着另一个人为立功不择手段的疯狂计划。今天，咱们就一起走进这个充满反转与法律较量的故事。

疯狂的“立功计划”

故事要从另案被告人李某说起。李某因涉嫌诈骗罪被江苏省常州市天宁区人民检察院提起公诉，正处于取保候审阶段的他，满心想着如何能获得从宽处理。这时，一个邪恶的念头在他脑海中滋生——揭发他人犯罪，谋取立功表现。

为了实现这个“立功梦”，李某找到了被告人聂某环，委托他“做局”诱使他人在道路上醉酒驾驶机动车，还承诺支付2万元报酬。聂某环也是个“狠角色”，转身就委托方某程物色人选，最终把目标锁定在了艾某身上。

接下来，一场环环相扣的阴谋开始上演。聂某环、方某程、李某及其女友梁某雨经过商议，制定了一套详细的分工方案：由方某程、梁某雨、聂某环的女友邝某（案发时系未成年人，不起诉）等人陪同艾某饮酒，并教唆他在高速公路上醉驾，最后由李某揭发。李某还预付了聂某环3000元报酬，一场危险的“游戏”就此拉开帷幕。

步步为营的“诱导”

2023年8月29日下午，方某程按照计划邀请艾某到重庆市梁平区云龙镇聚餐，还贴心地提供了汽车让艾某驾驶。邝某也出现在酒桌上陪酒，李某则安排梁某雨假扮邝某表姐一同赴宴。

席间，众人纷纷举杯，梁某雨和邝某还通过微信将艾某饮酒的情况告知李某和聂某环。李某更是叮嘱要让艾某喝白酒，以达到醉酒标准。梁某雨为了骗艾某放心大量饮酒，谎称请了代驾人员。艾某喝得差不多了，流露出当晚想在当地住宿的意思，可邝某哪能让他如愿，骗称朋友已在梁平南站的酒吧安排了包房，邀请艾某等人一同前往。

为了确保艾某酒后驾车在高速公路上行驶，聂某环还假装偶遇出现在饭店门口。当艾某表示不敢酒后驾车时，聂某环开始教唆他：“你驾车跟着我坐的车，经G42沪蓉高速公路回梁平城区，要是发现前方有警察检查，我会提前通知你的。”在聂某环的蛊惑下，艾某最终还是驾驶汽车搭载方某程、梁某雨、邝某等人，跟随聂某环乘坐的汽车，从云龙收费站进入了G42沪蓉高速公路。

聂某环将艾某在高速公路驾车的信息告知李某后，李某立即拨打报警电话向公安机关揭发。当日22时44分，艾某在梁平收费站出口被警察查获。经鉴定，艾某血液酒精含量为129.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。

真相浮出水面

2023年8月底、9月初，李某向聂某环支付了剩余的1万元报酬，还委托律师到公安机关调取揭发材料，提供给江苏省常州市天宁区人民法院作为自己有立功表现的证据。常州市天宁区人民法院认定李某有立功表现，对他从轻处罚，于2023年9月13日以诈骗罪判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。

然而，纸终究包不住火。2023年10月，重庆市梁平区公安局在侦办艾某涉嫌危险驾驶案过程中，发现了艾某系被聂某环、方某程、梁某雨及邝某“做局”而醉酒驾驶的事实。同年11月至12月，梁某雨等四人陆续自动投案，如实供述了上述犯罪事实。常州市天宁区人民检察院补充起诉李某犯危险驾驶罪，常州市天宁区人民法院启动再审撤销原判，以诈骗罪改判李某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与危险驾驶罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币一万元予以并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。

法律的公正裁决

2024年1月12日，重庆市梁平区人民法院对这起案件作出了判决：被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元；被告人聂某环犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元；被告人方某程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；被告人梁某雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

这起案件的争议焦点在于教唆他人醉酒危险驾驶行为的定性。根据《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚……”司法实践中，对于是否以危险驾驶罪的共犯论处，需要结合行为人对促成醉驾行为所起作用、与醉驾者的关系、醉驾后果、刑事处罚必要性等因素进行综合判断。

在本案中，聂某环、方某程、梁某雨为了替李某“制造”立功表现机会，反复唆使本无犯罪意图的艾某在高速公路上醉酒驾驶，犯罪动机卑劣，情节恶劣，对三人应当依法以危险驾驶罪共犯论处，且相较于艾某，三人在共同犯罪中所起作用更大，应当承担更重责任，所以对聂某环、方某程、梁某雨依法判处实刑，对艾某依法宣告缓刑。

而李某，为了获得从宽处理，支付报酬，指使他人教唆艾某实施犯罪并检举揭发，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》（法发〔2010〕60号）第四条第一款规定：“犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并‘检举揭发’的，不能认定为有立功表现。”李某的行为不构成立功。他不仅提起犯意，还在整个“做局”过程中与他人保持密切联系、遥控指挥，也构成危险驾驶罪共犯，且根据其犯罪情节应依法从严惩处。