做影视剧内容的人，最容易踩一个坑：把“解说”做成了“复述”。
剧情交代完了，弹幕说“没啥新意”，观众扫一眼就划走。问题不在于选题，而在于你用的是一个通用指令在生成内容——它只能帮你把故事再讲一遍，却没有能力带领读者真正读懂这个故事。
最近有个做古装权谋剧解说的客户来找我。他深耕这个赛道有一段时间了，选题眼光不错，《大秦帝国》、《天下长河》这类内容他都在做，但生成的文案总是停留在剧情层面。
他拿给我看的一篇《大秦帝国》嬴渠梁篇，通篇都在复述：少梁之战打完了，老兵要殉葬，嬴渠梁不让，后来大哥赢虔也跟他对立……读完之后，你知道发生了什么，但你不知道这个年轻的新君，究竟在孤独地对抗什么。
这种文案，在算法眼里就是低价值内容，平台不推，读者不留。因为它缺少了影视剧深度解说最核心的东西：对人物内心的穿透力，以及对人际博弈的战略性解读。
权谋剧的价值不在剧情表面，而在剧情背后那层“看不见的棋局”。嬴渠梁为什么在父亲的葬礼上，不仅驳回殉葬请求，还要宣布葬礼从简、立即巡灾？他完全可以先办一场体面的国丧，再去救灾。他偏偏选了这个顺序，这个决定在剧情层面是个举措，但在认知层面，它揭示的是一个新君与整个旧秩序之间的认知鸿沟。
能写出这种层次，靠通用指令是不够的，你需要给指令装上“心理分析师“和“战略顾问“的视角。
我给这个客户定制的是一套影视剧深度解读专用指令，底层逻辑主要在于这四点：
第一，角色定位不是解说员，是“心理分析师+战略顾问”。
这个角色设定决定了输出的整体气质。普通解说员的任务是把故事讲清楚；心理分析师的任务，是把角色行为背后那层“看不见的动机“挖出来。
以嬴渠梁这段为例——指令生成的文案开篇不是从剧情切入，而是抛出一个命题：“为什么认知越高的人就越容易孤独？”这个问题在开篇就锚定了文章的深度，也在读者心里埋下了悬念。
而这种开篇方式，是我在指令里明确要求的，必须以引人深思的哲学问题或充满矛盾的悬念作为开篇，而不是“今天我们来聊一聊《大秦帝国》”。
第二，台词解读要穿透字面意思，分析“为什么偏偏这个时候，用这种方式说这句话”。
指令里有一个专门的潜台词解读模块，要求提炼关键台词并用特定格式标出，但重点不是台词本身，而是台词背后的心理策略。
比如嬴渠梁在骊山大营对公主说：“我是国君，不能纵容私刑。“这句话表面是在讲规矩，实际是他在用国君身份来压制自己内心同样汹涌的仇恨，同时也是在警告所有人：我现在说的话，是君令，不是兄长的劝说。指令生成的内容，要把这一层讲透，而不是说“嬴渠梁阻止了公主xxx”。
第三，把人际互动解读为“战略棋局”。
这是这套指令最有辨识度的地方。它要求把每一个人物行为分解成“防守、进攻、试探、布局、牺牲”中的某一种，并用具有战略感的词汇来构建分析框架。
秦献公在临终前，把两个儿子分别打发到前线和地方，不允许他们跟着回都城——通用指令会告诉你“秦献公在安排继承问题”。
而这套定制指令生成的内容，是把这个决定拆解成一次精密的权力布局：他是在主动制造一个可控的矛盾，通过物理隔离把两个儿子与都城的旧贵族势力分开，同时观察双方的反应，为嬴渠梁的继位争取时间窗口。
这种“最高明的权力布局不是消除矛盾，而是驾驭矛盾”的解读角度，是读者在普通解说里绝对看不到的。
第四，关键行为要有象征性诠释。
嬴渠梁在骊山大营下令打开鹿砦，说“如果大家信不过我，尽可以从我身上踩踏过去”。通用指令会告诉你“嬴渠梁展示了诚意”。而这套指令要求深一层：打开鹿砦，是一个新君卸下所有威仪、将自己最脆弱的一面展示给臣民的象征性动作。
他是在用身体告诉所有人——我的命，可以换秦国的一线生机。这种象征意义的挖掘，才是让读者产生“原来如此“顿悟感的核心。
客户原来用通用指令生成的那版核心段落大概是这样的：“嬴渠梁继位后，面对父亲葬礼上的各种压力，他坚持从简办理，并阻止了公主和大哥赢虔为父报仇，最终稳定了局面。”信息量有，但读完你只是知道发生了什么。没有震撼，没有共鸣，更没有“原来如此”的顿悟。
换了定制指令之后，同一段情节，输出的内容把嬴渠梁的孤独拆解成了三个层次：
看见了别人看不见的国家危机、无法让最亲近的人理解他的决策、在没有任何人支持的情况下独自承担新君的重量。
读者看完的感受是——我以前看这段，只觉得嬴渠梁挺能忍的；现在我明白了，他的每一个“不近人情“的决定背后，都藏着一个清醒者在混沌中独行的代价。
影视剧解说赛道竞争激烈，但真正稀缺的从来不是选题，而是能让观众看透表象的解读深度。这种深度，不是靠堆砌词藻，而是靠底层的分析框架和正确的指令逻辑。
如果你也在做影视解说内容，觉得文案总是停留在剧情表面、缺乏辨识度，不妨重新审视你的指令到底给了模型什么样的视角。希望今天的分享能帮你找到内容创作的突破口。
热门跟贴