“除中国外，其余国家都加关税。”当地时间2026年2月25日，美国贸易代表贾米森·格里尔在华盛顿召开的新闻发布会上，抛出了一则让全球瞬间震动的表态。
要知道过去几年里，对华贸易打压一直是美国贸易政策的核心议题之一，如今却突然调转枪口，把贸易大棒狠狠砸向除中国以外的几乎所有主要贸易伙伴。
特朗普政府到底为什么突然改主意？
就在数天前，美国最高法院的一项裁决切断了总统动用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面征收关税的路径
IEEPA曾是总统手中的“万能钥匙”，一旦宣布进入“紧急状态”，就可快速规避国会审批，对目标国家实施贸易打压。
这次法院明确表示，宪法规定的征税权属于国会，总统不能单靠紧急状态的名义，将司法体系和立法部门架空。
但与IEEPA相比，第122条的限制异常严苛：关税上限为15%，实施有效期则仅为150天。从“自由挥舞大棒”到“临时应急措施”，这一转变无疑是一次行政权力面对司法制衡的尴尬后退。
不少人困惑，既然中国一直是美国贸易政策的“矛头所指”，为何它会成为这场关税狂欢中的“局外人”？贾米森·格里尔对此的官方回应是，“保护消费者，避免通胀”。这表态看似朴实，却隐含极为复杂的经济和政治考量。
如今，美国的中期选举迫在眉睫，选民关注的焦点无疑是每周购物时的商品价格。对中国征收额外关税会导致众多消费品供应链的成本上涨，进而继续恶化高企的通胀压力。
共和党若在此时采取这种行动，势必引发选民的不满。毕竟，不少家庭的账本早已因生活成本与物价压力被压得喘不过气，任何可能进一步抬高物价的政策都无异于政治自杀。
美国企业界的反馈也很明确：中国供应链在短期内几乎无可替代，想替代中国？那意味着更多工厂停工、更高资本投入和严重的市场混乱
与其冒着通胀飙升的风险去消耗中国供应链，美国政府更倾向于把火力集中在“盟友”身上，这些国家，包括欧盟、日本和韩国等，一直在与美国维持巨大的贸易顺差。
在美国政府的逻辑里，这些国家享受着美国提供的安全保障，却通过自由贸易在经济上大肆获利。对它们提高关税既能“均衡贸易”，又能为政府预算增添收入。
这种“对华行动”的暂时缓和并不意味着贸易战会就此停摆。特朗普政府的对华政策依然紧张，25%的“301条款关税”以及针对钢铝产品的高额壁垒都未有松动迹象
可以说，所谓的“维持现状”并不是一种结束，而是一种僵局，更有意思的是，中国在这场风暴中的应对策略，更像是一场无声的心理战。
最高法院的裁决显然为中国提供了有效的法律弹药，在国际规则和美国国内法这两个层面，中国迅速采用事实与法律结合的方式指出关税违宪，不仅在美国内部制造了法律与政策之间的自相矛盾，还在国际舆论场抢占了道德高地。
在这场风暴中，中国采取的是理性且冷静的姿态。利用规则拆掉了对方的台基，却并未做出过多挑衅。
其实，无论是中国的“特殊待遇”，还是“盟友”遭遇的经济压力，都映射出当前全球贸易格局的一个大问题——制度的撕裂。
一方面，美国的司法机构努力将行政权关进笼子；另一方面，保护主义却以更符合“程序正义”的形式回归。简而言之，这些关税政策不是为了推动贸易公平，而是为了缓解国内政治压力。
这也让全球的贸易环境变得愈发不可预测，当政策工具不断调整时，企业的唯一生存技能或许只有学会适应不确定性。
今天某国是“例外”，明天可能就轮到自己站在风口。不少分析人士认为，美国政府正在将它的贸易政策变成一场国内选举博弈，而这一做法无疑削弱了全球贸易合作的稳定性。
当一个国家的贸易政策不再基于合作与共赢，而是在选票焦虑、供应链依赖与司法围堵之间踽踽独行，我们不禁要问：这套全球贸易秩序还能支撑多久？
在这场风暴中，美国的盟友们成了被割的“韭菜”，中国变成暂时的“例外”，而消费者与企业则被卷入不确定性的漩涡中。
这一切都指向了一个共同问题——保护主义的代价，最终可能是所有人一起在暴雨中修补屋顶，而没人能真正找到避风港。下一步是否能避免全球贸易彻底走向割裂，仍未可知。
热门跟贴