2026年2月25日，美国司法部逮捕了曾在空军服役25年的杰拉尔德·埃迪·布朗，指控他未经授权为中国空军提供飞行训练，还泄露了关于F-35一些敏感机密。
这条新闻瞬间激起了国内外的热议。有人说这是“间谍案”，有人觉得不过是一名老兵在帮“外人”教飞行。究竟是“间谍”还是“教官”的问题？这个案件似乎成了现代战场中信息战、话语战的缩影。
疑云重重的人物背景
布朗曾为美国空军驾驶F-4、F-15、F-16、A-10等多款主力战机，资料显示，他在军中被视作“精英”，曾指挥核武器运载，权限高得吓人。退役之后，他变成了模拟器教官，开了多年的空战课，一度被称作“最懂军事战术的老师”。
美国司法部指控，自2023年8月起，他开始为中国空军“授课”。内容涉及F-35隐身技术、多机协同战术、数据链搭建，甚至还介绍了美军的训练体系。美方声称，这些“秘密”一旦泄露，解放军能用以缩小与美军的差距，严重危害“国家安全”。他们以此作为“定罪”理由，把一名退伍飞行员变成了“潜在间谍”。
有人提到，曾有类似案例——2019年，美国前海军飞行员丹尼尔·达根被指控给中国提供战术指导，结果被判处多年监禁。那次案件也曾引发关于“退役兵海外授课是否触法”的争议。显然，国际社会对美方“追责”的逻辑又多了几分疑窦。
美国对他们的判定似乎不考虑国际军事交流的普遍性，也不顾中国自主军事体系的成熟，只盯着“泄密”两个字，难免让人觉得“爱国”和“违法”都被政治标签绑架了。
双重标准的迷思
美国在此案上的动作，与其以往的“执法模式”有关。看似严格的《国际武器贸易条例》，在执行中却充满双标：英国、澳大利亚、加拿大等国家，退役飞行员在海外授课、成为军事顾问似乎不足为奇。没听说哪个国家会因一两个“外国飞行员”而大动干戈，指控他们为“间谍”。
但美国做出如此“特殊”的打击，显然不是单纯法律问题。分析人士指出，这一切其实反映出美国在全球科技和军事硬实力领域的焦虑。拉开国际“监管”的帷幕，美方在“资格”和“权限”上设置了门槛，却把“准入”变成了“排除”。
他们将个别案例放大成“国家安全威胁”，试图给中国的国际军事合作罩上一层阴影。
美国自身对退役军人的管理一向松散。很多飞行员通过各种途径加入海外的军事合作，不少是“合法出境”，归根到底，制度漏洞让这类事件常有发生。这时，涉华的“泄密”，变成了“矛盾的焦点”。
美国试图将此归为“中国扩张”的“阴谋”，其实反映他们在人员管理上的疏漏。更有趣的是，他们似乎在用国家安全的名义，把个人的职业选择打上标签，牵扯出“政治工具”的无限可能。
同时，国内一些声音指出，背后还有政治操控的玄机。各种“危机”新闻制造的背后，是国内“战场”的延伸。美国司法部门的高调行动，像是在向国内投放一颗“化学炸弹”。他们想借此激起公众对中国的恐惧，从而推动更严厉的技术封锁和国际孤立。
“教官”到“逆向间谍”
中国借助海外军事人才的做法，经常被外界贴上“非法”标签，但事实远非如此。中国自成立以来，一直通过合法渠道引入国际经验，提高军队战斗力。从历史上看，不少国家都用过前外籍飞行员担任“指导员”，包括英国、俄罗斯、甚至西方国家内部互聘的例子。
在中国的军事现代化进程中，借助“外来师傅”是常态。中国不断完善自主研发体系，已逐步摆脱对外技术的依赖，把“技术引进”和“自主创新”结合得天衣无缝。
可是，当前的国际氛围，却把“国际交流”变成了“潜在威胁”。有人在想：布朗之流是不是早就隐秘地为美方“打探秘密”再偷偷“合作”？抛开没有确凿证据的猜测，不能否认，当前局势让“教官”与“间谍”之间的界线变得模糊。敌对国家的军事交流，已不单是技术交流，更可能隐藏着情报收集。
近年来，中国军队在训练体系中的外籍教官几乎成为历史。中国的军事现代化已不是在“山寨”别人，而是走出了一条自主创新的道路。
这让人反思：为什么美方如此偏执，只盯着某个“飞行员”，反而忽视了全球都在正常进行的国际人力资源配置？在全球化的今天，任何一方都难以完全封堵交流的道路。把“正常的国际合作”夸大为“阴谋”，是自己封锁的借口，也是在用“政策武器”来限制中国的国际军事实力发展。
私下教解放军开战斗机，美前飞行员被捕——凤凰网2026-02-26 11:55
热门跟贴