这几年世界变化挺快，多极化趋势越来越明显，发展中国家集体崛起成了大势所趋。联合国安理会作为维护和平安全的核心机构，五个常任理事国的结构还是二战结束时的老样子，跟如今的全球力量分布对不上号。
不少国家觉得这样下去，安理会说话的分量会越来越轻，处理起地区冲突和全球挑战来也跟不上节奏。印度作为人口大国和重要经济体，在这方面喊得最响，它跟巴西、德国、日本组了个小组，一起推动扩员，好让更多声音进到决策圈里来。
2024年9月联合国大会期间，大家把改革话题摆到桌面上聊得热火朝天。美国在9月24日正式表态，支持增加常任席位，特别提到给非洲两个永久位置，还点名欢迎印度等国加入。
俄罗斯也早就表过态，强调要扩大非洲、亚洲、拉丁美洲这些发展中国家的代表性，不能让安理会还是西方占主导。两国平时在很多事上意见不合，这次却在改革这点上站到了一起，让外界觉得事情可能有转机。
印度抓住机会，在各种场合反复强调自己对维和行动的贡献和在全球事务里的作用，觉得这次机会不错。
不过改革不是说改就改的，安理会扩员需要修改联合国宪章，得经过大会三分之二多数同意，还得五个常任理事国全票通过。这门槛高得很，过去几十年谈了多少轮，始终没迈出实质一步。
非洲国家一直要求优先纠正历史不公，提出至少两个带否决权的常任席位。整个过程里，发展中国家声音越来越大，都希望安理会能真正反映今天的国际格局，而不是少数国家说了算。
美国和俄罗斯在这件事上点头同意改革，表面看挺统一，可仔细一琢磨，各自打的算盘其实不一样。美国觉得现在中俄影响力上升，自己在安理会里控制力不够，想多拉几个靠得住的国家进来，重新占上风。
2024年9月美国大使在华盛顿的讲话里就说得很清楚，支持非洲两个常任席位，还包括拉美和小岛屿国家，目的就是让安理会更能体现“当下世界”。
俄罗斯那边则因为被西方围堵得紧，希望通过扩员让更多发展中国家进来，冲淡西方的优势。俄罗斯代表多次在会议上说，改革就是要增加亚洲、非洲、拉丁美洲的席位，保持安理会效率，不能搞得太大。
两国在否决权问题上都坚持不能动，这点倒是完全一致。印度作为争取常任席位的积极分子，在G4框架下跟伙伴国一起提方案，主张增加六个新常任席位，总规模到25或26个，还希望新成员逐步获得否决权。
中国一直支持安理会与时俱进，但强调改革必须走正确方向。不能只让少数国家得利，更不能变成富国和大国俱乐部，或者地缘对抗的角斗场。
特别要优先照顾非洲诉求，给他们特殊安排，提升广大发展中国家的代表性和发言权，让更多奉行独立外交政策的中小国家有机会参与决策。
中国代表在政府间谈判会议上反复讲，这些原则是底线。安理会改革是系统工程，五大类问题缺一不可，在达成共识前不能仓促搞单一方案或者强推时间表。那样只会让进程脱轨。
中国把标准讲得明明白白，改革就是要顺应多极化和全球南方崛起的潮流，纠正安理会成员结构不合理、发达国家代表性过剩的问题。
2026年2月20日的谈判会上，中国代表再次指出，不能搞“一选定终身”，对地区固定席位或轮任席位的想法持开放态度，这比简单扩大两类席位更公平民主。
印度这些年立场比较灵活，一方面参加美日印澳的对话，另一方面又跟俄罗斯保持联系，在边境事务上也有自己的动作。中国看得很清楚，任何新常任理事国都要真正代表地区利益，得到广泛认可，不能只顾自家小算盘。
印度作为G4成员，确实在推动改革上出了不少力，2024年9月G4外长联合声明里就呼吁尽快行动，2025年还多次在大会上发言。可每当谈到具体模型，中国都强调优先非洲、提升中小国家参与度，这让印度明白，想直接从五常变六常没那么容易。
尤其日本的常任资格问题，中国明确表示那样的国家根本不合格，这也间接影响了G4整体方案的推进。
印度代表团在纽约的日子过得密集，从一个会场到另一个，整理材料、准备发言，但现实摆在那儿：需要五个常任理事国都点头才行，中国这关把得严，短期内格局动不了。
热门跟贴