中国把印度告到WTO并推动案件取得进展，确实让不少人意外。
印度这几年搞产业扶持，路子很直白：钱可以给，条件也很硬，2021年6月，印度推出电池储能相关计划，补贴规模18100亿卢比。
听着大方，细看条款就明白，想拿钱得先满足“国产成分”比例，核心零部件、关键环节得在印度本土做出来，企业如果供应链在国外，哪怕技术再强，也可能卡在门外。
三个月后，印度把同样的套路用到汽车领域，推出规模达25938亿卢比的激励方案，并在申报要求中明确规定必须采用本国产品。
说白了，谁来投资都行，先按印度的清单买料、按印度的比例拼装，到了2024年3月，印度在电动乘用车这块继续加码，设置“25%到50%”的本地化阶梯，还管进口车配额、最低成本等细节，想把门槛做成一道铁栅栏。
这种玩法在全球供应链时代很刺眼：一边想要外资技术、产能、就业，一边又把外企当“带着图纸来换壳”的加工厂。
中方此次将问题提交到世贸组织，关键在于认为印方补贴政策和本地化门槛具有区别对待性质，触碰并违背了多边贸易体系的基本规则。
中方在2025年10月15日先提磋商，谈了两个月没谈出结果，到了2026年2月24日，世贸组织决定成立专家组审案，事情进入硬审阶段。
印度还有一个常用拖法：就算专家组判了，后面还可以上诉，偏偏世贸组织上诉机构这些年因为法官任命问题长期卡壳，案子可能被拖进“上诉悬空”的状态。
程序上能拖，现实里的供应链和投资信心拖不了太久，外企最怕的就是政策一会儿说欢迎，一会儿又上锁，今天给糖明天加税，算不过账就转头走人。
新德里这场科技峰会在2月16日至20日举行，规模铺得很大，印度高层出面助阵，也吸引了多家国际企业代表到场。
但现场体验却严重失控：入场签到效率低下，队伍排得很长；网络还频繁掉线，不少流程依赖扫码和电子系统，信号一断相关环节就随之停摆，电子门禁读不出信息，通行证刷不开，工作人员只能现场手工处理，效率比纸质票还慢。
这类问题不是什么“偶尔故障”，而是组织能力和基础条件的露底，峰会想展示“技术范儿”，最基本的网络保障都扛不住人流，一下子就把场面做成了大型排队活动，外宾到现场，看到的是卡顿、掉线、挤压、抱怨，很难把这和“全球技术中心”画上等号。
更尴尬的还在展区：两家印度机构拿出号称“自主研发”的机器狗展示，有人当场认出它其实是中国宇树科技的产品，只是换了外壳、贴了新标，关键结构和外形特征太明显，根本遮不住。
还有展品被指出借用了别国的机器人，换个标就说是自家成果，被当众戳穿后，场面比断网更尴尬：网络坏了还能怪设备，“贴牌装自研”只能怪心虚。
一些外媒评论也相当直白：英国媒体认为相关雄心并未真正落地，东南亚媒体则用“残酷现实”来形容这次事故式翻车。
峰会本来是用来加分的，结果变成了全球观众看笑话的窗口，最扎眼的对比是：一边高喊要做技术强国，一边拿别人的硬件当样板，连最基础的现场保障都做不好，技术发展这事，骗得了宣传，骗不了现场，也骗不了产业链的人。
想把高端产业做起来，靠口号不够，靠临时补贴也不够，最吃底子：电力、投入、人才结构，印度的电网老问题很多，供电稳定性在不少地区一直被吐槽。
大规模数据中心、算力集群这类东西，最怕电不稳，电压波动、停电、维护跟不上，机器再贵也只能干等。
峰会现场网络都撑不住人流，背后反映的就是基础设施的脆弱，平时能凑合，遇到大场景立刻露馅。
没有长期投入，成果就容易变成“演示品”，甚至滑向“贴牌品”，做展示可以借道具，做产业得自己打地基。
在人才层面，印度确实有庞大的程序员群体，但不少人主要分布在外包和IT服务链条，擅长应用开发与项目交付，若要进一步迈向底层核心技术和关键工程能力，还得依靠不同的培养路径以及更匹配的产业生态支撑。
外包能养活一大批人，难以自然长出大量做底层突破的团队，产业要升级，得有稳定的制造配套、供应链协同、长期研发预算，还得有能把科研变成产品的工程体系。
在这种底子下，印度选择用行政手段硬推本地化，用补贴把企业“按在本地”，短期看像是加速，长期更像逼着企业做选择：要么接受高成本、低效率的本地替换，要么退出。
国际企业的账算得很清楚：政策不透明、规则随时变、拿补贴还得被捆手捆脚，风险就会被定价，投资就会变谨慎。
日内瓦的争端走到审理阶段，新德里的峰会却接连出状况，两件事对照起来就像一面镜子：一边通过补贴和本地化门槛把市场“围”起来，一边在公开场合把组织能力和技术诚信暴露出来，官司还能靠程序拖一拖，断网、排队、贴牌这种现场问题拖不了，传得更快。
想做强国梦，先把电网、网络、研发投入、产业配套这些硬功夫补齐，门槛设得再高，底盘不稳也跑不远，门禁刷不开的那一刻，外界看到的不是“崛起”，是“心急”和“底虚”。
热门跟贴