根源从来不在阿巴两国的政权更迭，也无关塔利班是否庇护巴基斯坦武装派系。哪怕阿富汗从君主制切换至社会主义，再历经塔利班掌权，只要两国地缘格局不变，交火只是时间问题，关系破冰绝无可能。
这条横亘在两国国土上的杜兰线，从来不是简单的地理边界，而是刻在阿巴两国生存逻辑里的“零和死结”。对阿富汗而言，承认杜兰线就是背叛民族；对巴基斯坦而言，放弃杜兰线就是自毁国本。谁触碰这条红线，谁就会被贴上“卖国贼”的标签，最终在举国声讨中垮台。
1893年，英国殖民官员杜兰德以一纸条约，强行划定了阿富汗与英属印度的边界，这条线将普什图族一分为二，一半划入如今的阿富汗，一半归入巴基斯坦。百余年来，它从未真正平息争议，反而成了两国主权与民族认同的交锋阵地。
在阿富汗眼中，杜兰线是殖民强权的粗暴产物，是对普什图民族的割裂。承认这条线，意味着阿富汗永远失去对普什图地区的主张权，政府的民族主义合法性会瞬间崩塌，执政者会被民众斥为“民族叛徒”，最终难逃被推翻的命运。从查希尔沙阿到卡尔扎伊，从达乌德到加尼，历任阿富汗政权都曾试图绕过边界争议，或寻求出海口合作，或与巴基斯坦谈判，但每一次妥协都引发国内民族主义反弹，最终以政变、下台或内战收场。
在巴基斯坦眼中，杜兰线是国际公认的国界，是国家生存的底线。这片土地上生活着数千万普什图人，是巴基斯坦领土完整的核心组成部分。任何政权若承认杜兰线的“非法性”，无异于主动放弃东部普什图地区，直接触发分离主义危机，甚至导致国家解体。即便是与塔利班意识形态同源的巴基斯坦，也不敢触碰这一底线，哪怕两国关系一度亲密，杜兰线的矛盾始终如影随形。
翻开阿巴关系的历史，每一页都写着“无解”。历任政权都曾试图打破僵局，却无一例外撞在了杜兰线的南墙上：
君主制时期（查希尔沙阿，1933-1973）：为获取瓜达尔港使用权，试图与巴基斯坦缓和关系，搁置边界争议。结果国内普什图民族主义势力强烈反弹，民众指责其“软弱卖国”，1973年，查希尔沙阿政权被政变推翻。
社会主义时期（达乌德、塔拉基、阿明，1973-1979）：达乌德上台后高调推行“普什图民族主义”，公开质疑杜兰线合法性。巴基斯坦随即扶持境内伊斯兰反对派势力反击，1978年，达乌德在政变中被杀，政权迅速瓦解。
苏联傀儡时期（卡尔迈勒、纳吉布拉，1979-1992）：为配合苏联撤军，阿富汗临时搁置边界争议，与巴基斯坦达成表面合作。但苏联撤军后，其“苏联走狗”的身份瞬间暴露，国内反对浪潮四起，政权随即崩溃。
塔利班1.0时期（1996-2001）：作为巴基斯坦唯一承认的盟友，两国曾被视为“意识形态兄弟”。但杜兰线的矛盾从未消解，塔利班庇护巴基斯坦塔利班前身武装，“兄弟”情谊迅速破裂，边境冲突持续升级。
美国傀儡时期（卡尔扎伊、加尼，2001-2021）：卡尔扎伊执政期间多次公开将巴基斯坦列为“敌人”，拒绝妥协；加尼试图通过谈判缓和关系，却被国内民众骂为“卖国贼”。两国关系持续紧张，巴基斯坦暗中支持塔利班反扑，最终加速了加尼政权的倒台。
塔利班2.0时期（2021至今）：巴基斯坦曾寄予厚望，期待塔利班政权能实现边境安宁。但事实证明，塔利班依旧拒绝承认杜兰线，继续庇护巴塔武装，两国关系迅速恶化，边境交火频发。
百年历史反复验证：问题的核心从不是政权性质，也不是双方的“误解”或“缺乏互信”，而是杜兰线本身的结构性死局。阿富汗的民族认同与巴基斯坦的领土安全，在这条线面前形成了不可调和的矛盾，任何一方退让，执政者都会失去合法性，国家都会陷入动荡。
国际社会从未放弃过调解阿巴矛盾，从联合国斡旋到地区国家牵头，无数协议、声明、合作机制相继出台。但所有努力，最终都沦为徒劳。
因为国际调解的本质，是试图让阿巴两国在主权与民族认同的核心问题上“各退一步”，可这恰恰是两国的底线。阿富汗绝不会承认杜兰线的合法性，否则就会失去民族根基；巴基斯坦绝不会放弃东部普什图地区，否则就会面临国家解体的风险。
就像两个手握利刃的对手，彼此的命门都在对方手中，谁都不敢先放下武器。国际社会的调解，不过是在这场对峙中短暂“降温”，冲突的火种从未熄灭，周期性的边境交火、武装冲突、外交摩擦，早已成为阿巴关系的常态。
热门跟贴