按理说，安理会讨论乌克兰问题，应该是各方把话说透、把路铺平：怎么停火、怎么谈判、怎么救人。
可偏偏就在凌晨这场会议上，美国代表直接把矛头对准中国，指责中国“支持俄罗斯”，话说得非常冲。
而中方代表傅聪也是一点不惯着，当场回击，直接定性“完全不可接受”，还点破这是“政治操弄”。
这场争吵看起来像“嘴仗”，但背后牵扯的，是俄乌谈判卡住、美国国内压力上升、以及美欧与中欧关系的连锁反应。
先把现场发生的事说清楚：2026年2月25日凌晨，联合国安理会审议乌克兰问题时，美国代表再次指责中国向俄罗斯提供军事支持，甚至要求中方“停止购买俄罗斯石油”。
中方常驻联合国代表傅聪的回应非常硬：
早在2025年7月、2025年1月等多次安理会场合，美国就用“决定性推手”“军事补给”等说法攻击中国。
中方代表耿爽也是当场驳斥，强调中国严格管控军民两用物项出口、安理会也并未对冲突方实施制裁，中俄贸易是合法的。
不仅如此，还反问美国自己还在与俄罗斯保持贸易往来，凭什么要求别人不许做。
把这些拼起来看，你会发现美方的套路很固定：谈俄乌谈不出结果，就把“责任”外包；战场局势不按它设想走，就把“道德高地”搬到中国头上。
问题是，安理会是解决问题的地方，不是给谁找替罪羊的舞台。
美方这种操作，短期可能能在舆论上“喊两嗓子”，但长期只会让会议更难谈、让分歧更难收。
而这也就引出下一点：为什么偏偏是现在，美国更急、更冲？
俄乌冲突进入第四年，谈判看起来更密集，但“真正的硬骨头”更难啃：领土归属、安全保障、未来安全架构，这些问题绕不开、也很难一步到位。
媒体披露，2026年2月中旬俄乌代表在日内瓦进行了为期两天的和平会谈，由美国特使史蒂夫·威特科夫居中调解，美方对进展偏乐观，但乌方对俄方诚意仍然怀疑；
双方在关键的领土主权问题上仍没达成最终妥协，只是同意继续努力。
另有梳理指出，日内瓦相关会谈把领土问题正式纳入讨论后，俄方坚持顿巴斯控制诉求，乌方坚持以“接触线”为基础并要求安全保障，“先领土还是先保障”成了死结。
也就是说：谈判没断，但更像“边打边谈”，程序性进展有，实质性突破难。
在这种背景下，美国要面子、要政绩、要主导权，但现实是它越来越难“拿捏”局面。
制裁牌打久了边际效应下降，军援加码又怕升级、怕把欧洲拖得更深，调停又需要各方让步，可让步偏偏最难。
于是就出现你看到的这一幕，就是把矛盾转到中国身上，逼中国“表态”“站队”“切割”，最好还能让中国对俄施压，这样美国就能把谈判推进不了的锅，变成“都是中国不配合”。
但问题在于，中方在联合国的表述一直非常明确：不是起因、没提供致命武器、两用物项严格管控、主张推动停火止战和对话谈判。
你逼它“背锅”，它当然不会接；你硬要把它拖入“包围圈”，它也不会配合。
结果就是：美方越喊越大声，中方回击越直接，安理会就越像吵架现场，离“真正解决问题”反而更远。
更重要的是，美国把矛头对准中国，不只是为了俄乌谈判本身，它还有第三层算盘：搅动欧洲。
最近中欧互动的信号非常清晰。
德国媒体也提到双方签署多项合作协议，默茨强调“没有北京的参与，全球性政治问题已无法解决”，同时讨论市场准入与乌克兰局势等议题。
对美国来说，这种趋势很刺眼：欧洲如果在经贸上更需要中国、在外交上更务实，那美国对欧洲的“统一口径”就更难维持。
所以你会发现，美方在安理会频繁把中国和俄乌战事强行捆绑，用“你支持俄罗斯”这种标签化叙事，目的之一就是把中国塑造成欧洲不得不警惕的“问题方”，从而打断欧洲与中国的合作节奏。
美国自己也在“筹码缩水”。
理由是征税权属于国会而非总统，IEEPA“规制进口”的措辞不等于授权总统征收关税；这直接推翻了其上任以来实施的约70%关税政策，CBP也已公告终止征收相关关税。
这就很现实了：当你手里最顺手的工具出了问题，你就更需要“制造新战场”。
在安理会炒作中俄贸易、对中国施压、把俄乌问题外溢成中美对立的一部分，本质上是在补谈判筹码、补舆论筹码、补对盟友的控制力。
可这种补法，不是解决问题，而是在扩大问题。
这场“凌晨大吵”，表面是美国在联合国对中国发难，中方当场硬刚，实质是美国在压力叠加后的外溢。
可问题是，安理会不是情绪宣泄场，甩锅也不会让战火自己熄灭。
接下来类似的指责恐怕还会更多，但真正决定局势走向的，仍然是各方能不能回到谈判桌上解决“领土与安全”这些硬问题，而不是在联合国把嗓门比大。
热门跟贴