美国左翼团体和活动人士正积极向美国最高法院发出呼吁，期望在今年四月的一场关键听证会上，能够推翻美国总统唐纳德·特朗普关于取消“出生公民权”的行政命令。
这场备受瞩目的“特朗普诉芭芭拉案”将促使最高法院的法官们对该政令的合法性进行全面评估。
今年一月，特朗普签署了一项行政命令，声称美国宪法第十四条修正案所赋予的出生公民权，不适用于非法滞留或仅持短期签证暂居美国的外国人所生下的子女。该政令明确要求，新生儿在出生时，其父母中至少有一方必须是美国公民或永久居民，方可自动获得美国国籍。
由美国新泽西州牵头的多个民主党主导的州政府在提交的简报中指出，特朗普的政令违反了美国《移民和国籍法》。他们认为，宪法第十四条修正案中“受美国管辖”的表述，实际上涵盖了绝大多数在美国出生的婴儿。
各州政府警告称，如果最高法院最终维持这项行政命令，各州不仅将面临数百万美元联邦资金的流失，还将承担极其繁重的行政实施负担。
简报进一步强调，这项政令会将大量婴儿推入一个新的底层阶级，严重威胁他们未来的教育、经济和健康状况。历史上，在美国出生的儿童一直能够顺理成章地将美国视为自己的家园，而这项新政令将导致无数本土出生的儿童面临无国籍的困境。
包括美国女性选民联盟和美国全国有色人种协进会在内的其他团体也在简报中表达了深切的担忧。他们声称，如果最高法院在此案中支持特朗普政府，将面临让“斯科特诉桑福德案”死灰复燃的风险。
在这起爆发于美国内战前的历史性案件中，最高法院曾裁定黑人在联邦法律下不具备美国公民身份。直到内战结束后，通过废除奴隶制并赋予前奴隶公民权及投票权的第十三、第十四和第十五条修正案的批准，这一裁决才被正式推翻。
这些团体强调，支持该政令将在美国国内制造一个永久性的底层阶级，并重新激起基于种族的公民权利压制。他们认为，美国重建时期的国会之所以将出生公民权写入宪法，正是为了使其免受未来政治干预的影响。
尽管美国律师协会一直标榜自己为无党派组织，但近年来，许多保守派法律分析人士指责其立场明显偏左，对保守派抱有偏见。作为回应，特朗普政府去年宣布终止了一项长达数十年的惯例，不再让该协会提前接触并审查潜在的联邦法官提名人选。
一份立场较为特别的简报来自美国天主教主教会议。 他们指出，出生公民权的理念与天主教会关于每一个人都享有内在尊严的基本教义高度契合。
主教会议表示，虽然教会承认主权国家拥有规范移民和保卫边境的合法权力，但这种权力必须伴随着保护神赋予每个人的尊严的相应责任。通过赋予儿童特定政治共同体的成员身份，出生公民权认可了每个人的内在价值。
值得注意的是，作为天主教会行政中心的梵蒂冈城国本身并不提供出生公民权。自特朗普去年重返白宫以来，天主教会大多对现任政府打击非法移民的强硬政策持反对态度。
美国最高法院现任法官的宗教背景也为这一案件增添了微妙的维度。首席大法官约翰·罗伯茨，以及最高法院大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、索尼娅·索托马约尔、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特均信仰天主教。
在其余三位大法官中，尼尔·戈萨奇和克坦吉·布朗·杰克逊是新教基督徒，而埃琳娜·卡根则是犹太教徒。
面对多方质疑，特朗普政府依然坚定捍卫其行政命令的合宪性。他们辩称，宪法修正案中关于公民身份的条款最初是为前奴隶量身定制的，其立法本意从未打算涵盖非法移民或临时居留者。
按照目前的日程安排，最高法院将于四月一日听取双方的口头辩论，并预计在六月底前对这起影响深远的案件作出最终裁决。
热门跟贴