一位街道办干部吐槽考核之困：一个项目要迎接七八次轮番检查！都耗在了材料上！

碧翰烽/文

“现在的考核太细了，有时候为了完成那些非常具体的要求，我们不得不想方设法‘自我证明’。”谈及基层考核工作，一位乡镇党委副书记向媒体坦言，过度细化的考核方式，已成为加重基层负担的关键症结。“大量精力消耗在应付形式化考核和留痕工作上，反而难以聚焦实际工作。”

这种困扰并非个例。一位街道办干部同样吐槽，“最头疼的是重复检查、多头考核。”

据他透露，有时一个项目要迎接七八次检查。“同一个民生项目，发改、财政、审计以及行业主管部门轮番来查，每个部门关注点不同，要求准备的材料也各有差异，我们大量时间都耗在了材料准备上。”

更让基层干部无奈的是，有时不仅要备检，还得应上级部门要求，为他们本应自己撰写的检查材料“代笔”出初稿。尤其是要自找问题，达不到篇幅比例还不作数。

被基层频频诟病的“痕迹管理”，其根源也在于过细的考核指标。“领导批示、会议记录、过程证明、现场照片……每一项指标都需要不同的证明材料，种类繁多，数量惊人。”

上述街道办干部举例说，他们辖区内一个社区，每年要整理几十本台账。“有时不同部门要求不同格式，同样的内容反复整理，真是心力交瘁。”

面对这一困局，遂宁市率先作出调整，大幅压缩考核指标，取消了开会、发文等过程性指标，仅保留关键数据指标。市级考核指标由3496项压减至108项，压减率达97%。

考核，本是督促落实工作的手段，但在实践中，却往往异化为运用权力、推卸责任的抓手。

一方面是有的部门为了凸显存在感，以考核奖惩权来行使部门的权威；另一方面也是一些部门单位自己不担当不作为，将自己难以完成的工作目标和任务层层推到基层，以减轻自己的责任。正如有的基层领导所言，有的部门坐拥优质资源，做的都是简单事，却将复杂困难的事推给没有资源的基层来做。

纸面上的考核指标与纸面下的随意解释，使得基层不得不反复“自证清白”。

特别是不同的检查组，不同的检查人员，每个人的标准解释、尺度各不一样，同样拿出来的“材料证明”，有的管用，有的就不管用，不知道该听谁的好，着实令基层哭笑不得。

正是如此，使得一些“找问题”缺乏严密的科学性、精准性，反而是随意性大大增强。

然而，为何要自证？理应是“谁主张谁举证”，现实却是“谁被查谁举证”。这也恰恰说明了基层的话语权、异议权明显不够，只能被动的应付与接受。

考核扣分的目的又是什么？是为了排名、评优，还是真正解决问题？

这其实是我们应该好好追问的，考核扣分的目的究竟是什么？应该主要是为了解决问题，而不是为了找麻烦。即使是找出了问题，也应该帮助进行分析、指导，看看究竟是什么原因？是主观因素，还是客观原因？作为考核方，有没有在政策、制度、资源等方面予以支持？而不是简单地“扣分排名”了之。

而且，当大家都未发生重大问题、同样实现了既定目标，却因“自证”材料不到位不精美不细致，而被扣分、排名靠后，这究竟是考核，还是内卷？

考核的本意，是通过科学评价引导和激励基层干部担当作为、真抓实干。

但当考核指标过细、过杂，甚至流于形式，反而成为基层干部的沉重负担，背离了初衷。唯有回归考核的本源，减少不必要的条条框框，才能真正为基层减负松绑，让他们有更多时间和精力投入到实际工作中。