“特朗普称不达目标不停战！伊朗称何时停战由伊方决定。”美伊双方针锋相对的最新表态，彻底打破了市场对于“速战速决”的预期。

据央视新闻最新报道，美国总统特朗普当地时间3月1日发表视频讲话称，美国和以色列将继续对伊朗的军事行动，直到达成所有目标。伊朗外交部长阿拉格齐当天表示，伊朗将决定这场美以强加的侵略战争何时以及如何结束。

特朗普的最新表态较此前明显升级。特朗普日前声称，伊朗“是一个大国”，对其军事行动可能需要约四周时间完成，“或者更短”。另外，在冲突局面上，特朗普声称美军已击沉9艘伊朗舰艇，“基本摧毁了伊朗的海军总部”。美军方称摧毁伊朗伊斯兰革命卫队总部，否认“林肯”号航母被伊击中。伊朗伊斯兰革命卫队则称，反击行动“已造成560名美军伤亡”，并击落二十余架美以无人机。

当冲突的时间跨度被拉长，华尔街的定价逻辑瞬间生变。高盛在最新研报中警告，冲突的“持续时间”已取代“爆发本身”，成为决定原油、黄金、美股走向的核心变量。

霍尔木兹海峡：被“主动避让”而非“强制关闭”

冲突爆发后，全球目光死死盯着原油市场的“咽喉”——霍尔木兹海峡。这条位于伊朗南部、狭窄的水道是全球约20%石油运输的咽喉要道。

彭博观点专栏作家Javier Blas指出，尽管市场极度恐慌，但必须厘清一个关键事实：海峡的航运中断是“商业恐惧”的结果，而非“物理封锁”。但从全球经济的宏观视角来看，能源市场的图景并未失控。

“伊朗尚未将石油武器化，也没有关闭海峡。以色列和美国也未对伊朗的石油基础设施发动攻击。” Blas分析称，目前的航运量大幅下降，更多是市场“自我施加”的暂停。在现阶段，他给出的状态描述是两层：

  • 航运量显著下降：他写道，航运交通“已大幅下降”，但仍有少数油轮“连夜平安通过”。
  • 尚未出现“关闭海峡”的事实：“尽管社交媒体上充斥着各种耸人听闻的说法，但伊朗并未关闭该海峡。”

Blas进一步补充，当前部分停运更像是“自我施加”的暂停：一方面有保险机构撤回承保，另一方面也有“应美国海军在冲突最初几小时提出的要求”而出现的行业停顿。他同时指出，部分缓冲来自袭击前的提前装运，“2月波斯湾原油出口量比上月高出近10%”，不少货物已离开该地区。但他也警告，如果华盛顿不能尽快让航运公司相信海峡安全，“自我施加的暂停”可能演变为真正的供应中断。

Blas认为，当市场重新开放时，油价可能会跳涨10%-15%，布伦特原油可能达到80美元/桶以上。然而，由于美国页岩油革命和目前可用的充足石油供应，全球经济可能不会受到严重影响。

而目前市场最担心的两件事——能源基础设施被系统性打击与油轮航线被强制切断——“都还没有发生，至少现在还没有”。

高盛：冲突持续时间决定资产走向，“2022年剧本”或重演

如果说霍尔木兹海峡决定了短期价格跳升的幅度，那么“持续时间”则决定了资产定价的范式。高盛策略团队在最新报告中指出，只有当原油供应中断从“短暂跳升”演变为“持续重创”，市场才会遭受实质性打击。

高盛特别警示，投资者需警惕“2022年能源冲击剧本”的回归，这远比单纯的油价上涨更危险：当前的宏观环境与2022年俄乌冲突初期有惊人的相似性，甚至更为棘手。

  • 通胀粘性更强：不同于几年前，当前的基础通胀动态已经发生了结构性转变。

  • 财政与AI投资的双重推手：目前美国财政支出依然高企，叠加庞大的AI基础设施投资需求，本就让通胀预期居高不下。

  • 央行的两难：一旦爆发持久的“成本推动型”能源通胀，这种叠加效应将锁死美联储的降息空间。高盛警告，如果供应冲击持续，市场将无法确信中期的利率方向，这将导致利率波动性（Rate Volatility）急剧上升，而非简单的利率涨跌。

对于各类资产，高盛研判：

原油：最坏情形是霍尔木兹油流“持续性完全中断”

高盛称，其大宗商品团队给出的关键风险情景里，“破坏性最大”的是通过霍尔木兹海峡的石油流动出现“持续性的完全中断”。报告同时指出，“这些中断已经开始”，但核心问题是“它们可能持续多久”。

这与彭博的观察形成同一个市场焦点：即便油价开盘跳涨，真正决定波动是否延长的，仍是海峡通行、保险与航运恢复，以及能源设施是否被进一步纳入打击范围。

黄金、白银与铜：高盛把它们放进“再涨10%”的情景假设

报告提到，其使用GSTOT框架评估商品冲击的外溢影响，并展示了一种情景：金、银、铜与原油价格各再上涨10%。高盛的表述强调的是：若商品冲击“更持久”，分配效应可能在市场上“重新显现”。

对金银铜本身，高盛更像是在提示两点：

  • 一旦商品上涨从“短促跳升”变为“可持续上移”，资产定价的权重会从单纯避险，转向更复杂的“通胀—增长—分配”组合；
  • 这种环境下，市场分布会变宽，交易波动与对冲需求更难回到冲突前状态。

美股：负面为主，但“大幅后果”需要更极端、也更持久的油供扰动

高盛写道，对股票与信用而言，这类风险与增长冲击“显然是负面的”；但只有“严重且持续”的油价中断（报告提到1990年或2022年那样的情形）才会对全球增长图景产生更大影响。

在板块与风格层面，高盛给出的分化路径较明确：

  • “周期性行业”可能承压，尤其是面向消费者的领域（包括航空公司）以及工业用油大户；
  • 能源生产商相对占优；
  • 一些年初涨幅较大的周期板块与市场，可能因“持仓调整”而更脆弱。

外汇市场：美元日元为首选避险池

在外汇市场，负面的供应冲击和增长风险在初期将主导贸易条件（ToT）的分配效应。报告写道：“在避险情绪降温和油价上涨的环境中，美元和日元可能成为首选避险资产。”

美债：供给驱动的油价上涨，可能带来“前端更难降息、曲线更平”

利率市场上，高盛强调的是“通胀上行与增长下行的拉扯”。其过往研究显示：油价上升10%通常会把2年期盈亏平衡通胀率推高15-20个基点；对2年期名义利率的影响更小，约5-10个基点。

更值得交易员关注的是曲线形态。高盛写道，相比利率水平的方向，供给冲击更常带来“曲线前端趋平”：通胀限制短期降息空间，而增长风险对更长期限形成牵制。在此逻辑下，高盛称，近期美国曲线“前端趋平、5年段相对占优”的动态可能在初期延续。

高盛还提示，若市场开始计价更高的“持续冲突”概率，波动率上升可能给掉期利差等交易带来压力；总体上，近端或面临更高的利率波动。

欧洲面临鹰派风险

在欧洲方面，虽然高能源价格代表负面贸易条件冲击，但德国财政扩张正在进入实体经济。

高盛认为：“这种组合给欧元前端带来了鹰派风险，尽管符合历史关系，这可能会使曲线趋平，因为负面的风险情绪有助于锚定长期收益率。”

考虑到2022年能源冲击的教训，如果成本推动型能源通胀延长，较高的财政支出可能助推通胀预期上升。这使得市场更难对中期的利率方向性观点产生确信，反而预示着更高的利率波动性。