平壤的会场安静而肃穆，但一句话，却让整个东北亚神经绷紧。
2026年2月25日，朝鲜劳动党第九次代表大会闭幕。
金正恩在总结报告中，首次明确将韩国定义为“彻底的敌国、永远的敌人”，并强调朝鲜将持续扩大核力量。
这一表态迅速传到首尔，韩国震动不已。
就在第二天，北京出面发声。
一句话震动半岛，金正恩到底说了什么？
如果把朝鲜半岛过去几年的紧张与缓和比作一条起伏的曲线，那么2026年2月25日，无疑是一个陡然下沉的节点。
这一天，朝鲜劳动党第九次代表大会在平壤闭幕。
在大会总结报告中，朝鲜最高领导人金正恩用一组极其明确、且罕见集中出现的表述，重新定义了朝鲜的安全环境和对外关系。
其中，最引发外界震动的，并不是某一项具体军事指标，而是对“敌人是谁”的公开定性。
金正恩明确表示，朝鲜已将韩国视为“彻底的敌国、永远的敌人”，并强调朝韩之间不再是同族关系，而是国家对国家、敌对国家之间的关系。
这一表述，并非临时口号，而是首次在党代会这一最高政治平台上系统阐述，具有长期政策指向意义。
这一变化的分量，在于它打破了一个长期存在的“缓冲叙事”。
过去，无论半岛局势多么紧张，朝方在官方话语中始终保留“民族同源”“统一对象”的表述空间。
但这一次，金正恩选择直接切断这条叙事通道，等于在政治层面为朝韩关系“重新立法”。
与此同时，金正恩在报告中再次强化了朝鲜的核政策定位。
他明确提出，持续扩大和加强国家核力量，是朝鲜坚定不移的国防战略；核国家地位，是维护国家安全、利益和发展权的“基本保证”。
更重要的是，这一核政策并非短期应对，而被纳入新的五年国防发展规划之中，意味着制度化、长期化。
如果说“敌国”定性是政治层面的震动，那么核表述的升级，则是战略层面的警告。
金正恩在同一场合还就朝美关系作出清晰判断，“朝美关系前景完全取决于美方态度。”
这一表态的逻辑非常直接：如果美国撤回对朝敌视政策，朝鲜没有理由不与其友好相处；如果坚持对抗，朝方将坚决应对。
朝韩关系的结构性断裂，中国的发声
在朝鲜政治语境中，“措辞”从来不是修辞问题，而是政策信号。
当金正恩在党代会这一最高政治平台上，将韩国明确界定为“彻底的敌国、永远的敌人”，当朝方在最高层级否定对韩对话与合作的“科学性与现实性”。
首尔此前赖以操作的缓和工具，热线、接触、阶段性信任积累，将失去政治支点。
换言之，不是韩国不想对话，而是朝鲜不再把“对话”视为解决路径。
这会迫使韩国在安全政策上更依赖同盟、更强调威慑，从而形成自我强化的对抗循环。
更深一层看，这一“敌国”定性也在重塑地区博弈的边界。
当朝韩关系被明确框定为敌对国家关系，半岛问题的核心抓手将从“南北互动”转移到大国关系与安全架构。
朝鲜把与美国的关系放在“决定性位置”，同时降低朝韩通道的重要性，本质上是在重排谈判筹码：减少被双边拉扯的空间，把关键议题集中到更高层级的博弈场。
这对韩国的震动，正来自这里。
因为一旦南北关系被制度性降级，首尔在半岛事务中的“中介角色”将被削弱，其安全判断将更直接地受制于外部力量的节奏与选择。
对任何一届韩国政府而言，这都是不愿面对却无法回避的现实。
就在金正恩强硬表态引发半岛震动后的第二天，中国外交部公开回应半岛局势，强调维护半岛和平稳定、推动政治解决进程符合各方利益。
这一表态看似克制、甚至“老生常谈”，但在当前节点上，分量并不轻。
首先，需要明确的是，中方的发声并不是对某一方立场的附和。
这种表态仅是把话题拉回到和平稳定与政治解决这一核心，防止半岛被推入对抗升级的单一逻辑。
信任崩塌的来龙去脉
事实上，金正恩在2026年2月25日明确将韩国定义为“彻底的敌国、永远的敌人”，这一表态并非一时激烈情绪的宣泄，而是建立在信任破裂之上。
首先，最直接的触发因素，是韩美军事同盟的持续强化。
近几年，韩国与美国频繁举行大规模联合军演，演习内容从传统防御逐步扩展到“全面战争场景”，涵盖斩首行动、核打击应对、多域作战等高度敏感课目。
就连李在明上台以后，虽然持续对朝和平喊话，但依旧没有放弃韩美军演。
在朝鲜看来，这无异于是嘴上说和，行动上却持续对朝鲜进行威胁。
其次，无人机与情报活动成为压垮信任的关键一环。
朝鲜多次指控韩国无人机侵入其领空、实施侦察，并公布相关残骸和影像证据。
尽管韩方否认或淡化责任，但在朝鲜的安全认知中，这类行为直接触碰主权与核心安全红线，加深了“韩国不再是可对话对象”的判断。
第三，韩国在战略定位上日益与美国保持高度一致。
无论是在“延伸威慑”机制、战略资产轮换部署，还是在对朝制裁和国际舆论场的立场上，韩国都被朝鲜视为美国对朝政策的“前沿执行者”。
在这种背景下，金正恩选择不再信任韩国的缓和姿态，也不再期待通过南北对话改善安全环境。
值得注意的是，韩国国内对此并非没有反思。
2月26日，现任韩国总统李在明在金正恩表态后，并未以对等强硬语言回应，而是强调“必须持续努力与朝鲜对话与合作，积累信任”。
并罕见地表示应当反思过去的羞辱性言行和威慑手段，是否真正有利于韩国自身的安全与半岛稳定。
然而，现实的制约也十分清晰。
一方面，李在明政府在话语上释放缓和信号；另一方面，韩美同盟框架和既有军事安排并未发生根本变化。
这种“姿态缓和、结构不变”的矛盾状态，正是朝鲜持续保持高度警惕的重要原因
热门跟贴