最近，郭松民被一些人扣上了“反对穿汉服”的帽子，以至于气愤不已，声称“有少数狂热的皇汉，的确心怀恶意，蓄意害人”，并说已经固定证据，对制造和传播谣言的人，保留采取法律措施的权利。
简而言之，郭松民威胁要起诉了。但问题是，郭松民究竟有没有反对穿汉服呢？
没有！这一点我愿意为郭松民证明。郭松民关于穿汉服的帖子，我看到过，确实没看到过他明确说出“反对穿汉服”这样的话。我相信，其他人也都没看到。
实际上，正如郭松民再次重申的，他反对的是汉服运动政治化。郭松民说：
汉服运动不能政治化。
这当然是正确的。我坚决支持郭松民这一主张，汉服运动不能政治化！而且我认为，根本就不应该搞什么汉服运动！
不过，我想我必须问一问郭松民，我们共同反对的汉服运动政治化在哪里？我们共同反对的汉服运动在哪里？
郭松民同志的意思，就是反对大汉族主义，我理解，我支持，我坚决支持！反对大汉族主义与反对地方民族主义，这都是《宪法》里明确规定的。
然而，哪里发生了汉服运动政治化呢？哪里有人搞汉服运动呢？查不到。
不知道郭松民所谓的汉服运动政治化，是不是指前段时间广州白云机场员工穿宋服的事，如果是，那我就要提出不同意见了，我坚决反对郭松民上纲上线。
前些日子，广州白云机场搞了个迎新年的活动，叫作“宋服卫士”汉服迎新活动，一部分工作人员穿宋制汉服。
这件事，郭松民进行了反对。
郭松民说，服装是有政治的，官方机构或者官方性质的机构，其工作人员不能穿汉服。也就是说，郭松民不反对个人在生活中穿汉服，凡是反对官方机构工作人员在工作中穿汉服。
政治，这就是郭松民反对的理由。很明显，他是认为，官方机构工作人员穿汉服，就是宣扬大汉族主义。否则，他为什么要反对呢？
我必须声明，我坚决支持郭松民的反对大汉族主义，但同时我也坚决反对郭松民的上纲上线。
换句话说，我不认为广州白云机场员工穿汉服有什么政治内涵，我认为那就是一种别开生面的带有文化色彩的迎新年活动，宣传一下汉族的传统服饰，无可厚非。
如上，这是郭松民最近的一个帖子。在帖文里，郭松民没提汉服一个字，但是在图片里有一张是许多人穿汉服的。
所以，图文结合，能看出郭松民的意思，他虽然不是反对个人在生活里穿汉服，但是却对生活里很多人一起穿汉服有看法。
莫非，这就是郭松民所谓的汉服运动？
实际上，图片里那些人穿的是不是汉服还两说，但即便是汉服，穿的人多了，就成了汉服运动？他们难道不能是参加什么文化活动？如果郭松民认为他们是在搞汉服运动，根据是什么呢？仅仅是人多吗？
所以，不能不说郭松民的帖子有些不可思议，莫名其妙。
事实上，我们已经能够看出，根本不存在什么汉服运动，当然也就更不存在什么汉服运动政治化，完全是郭松民个人过于敏感，自己联想到政治，对这些情况进行上纲上线。
上面这个人，是不是皇汉不知道，但他的确歪曲解读了郭松民的帖文。郭松民的帖子确实不能得出穿汉服违宪的结论。
不过，郭松民在上面哪个帖子里搬出《宪法》，又说什么“国族”，这纯属扯淡。我怀疑郭松民根本没看过《宪法》。
《宪法》里关于民族的部分有两处：
一是在“序言”部分虽然明确说“在维护民族团结的斗争中，要反对大民族主义，主要是大汉族主义，也要反对地方民族主义。国家尽一切努力，促进全国各民族的共同繁荣”。
二是第四条：
这两处都看不出郭松民说的什么“国族”倾向。实际上，从文化传承的角度，国家政策是支持和鼓励各民族保留各自的民族特色的。
像郭松民所说的，包括汉族在内各个民族都走出各自的传统性，形成所谓的“国族”，这纯属扯淡。
从中国几千年发展来看，由于文化的强大与人数的绝对多数，使得汉族自身的特色和传统是不可能被超越的。
郭松民忽略了一点，就是文化的力量。历史上那么多少数民族被汉化了，归根结底是文化的力量使然，这不是能够以个人意愿为转移的。
汉人在元清时期被少数民族统治那么长时间，仍然保留汉人传统，这足以证明，汉文化保证了汉族的独立性。实际上，汉族就是被汉文化尤其是汉字统一的。
热门跟贴