刑法规定，诽谤罪属于告诉才处理的案件。观察司法实践，诽谤罪面临取证难、举证难、证明难的难题，通过自诉实现救济的效果有限，诉讼效果差强人意。特别是在网络诽谤案件中，公民个人获得证据的难度更大，诉讼诉求很难获得证据支持。但是，随着互联网应用普及，网络诽谤的传播更为广泛，造成的危害更为严重。如上所述，部分案件已经严重妨害公共秩序，严重危害社会秩序和国家利益，可以公诉程序替代自诉程序。近年来，实务中也有影响恶劣的网络诽谤案件，在自诉人提起自诉后，检察机关启动公诉程序，达到了良好的办案效果。

自诉与公诉性质不同，自诉本质上是平等主体之间的诉讼，可以提出反诉，而公诉是公权力机关追究犯罪责任的诉讼程序。关于自诉和公诉，二者并非排斥关系，也非补充关系，自诉案件需要自诉人告诉才能进入诉讼程序。自诉案件具有类似民事诉讼的特点，非自诉人提出不得启动诉讼程序，自然也不存在自诉转公诉的问题。在自诉人提出告诉后，案件启动刑事追究的程序，司法机关也自始获得是否转入公诉的裁量权。自诉转为公诉后，自诉为公诉吸收，自诉人以当事人身份参加诉讼程序，自诉程序不再单独进行。即“自诉程序亦得因检察机关之担当诉讼，而被终结之。如检察机关认为该项刑事追诉涉及公共利益者，则该诉讼程序即由原来之诉讼状态转变为一般的诉讼程序。

在被害人已经提起自诉，案件已经形成诉讼系属关系的情况下，再启动公诉程序，则未免形成同一诉因下的双重审判关系。公诉与自诉并存的局面如何处理，当前司法解释中并未作出规定。实践中考察刑诉法和相关司法解释的规定，提出可能的四种处理方式：被害人撤回起诉、法院裁定驳回起诉、合并审理和法院直接裁定终止审理。最终理论和实务均采取了第一种处理方式，即由被害人撤回起诉，更符合司法实践和诉讼经济原则，在法律上也有据可循。而对于公诉程序，则采用了公诉优先的做法，即从刑事立案侦查开始，同一案件不再受理自诉；而在法院已经受理自诉的情况下，则根据公诉优先的做法，由公诉程序吸收自诉，公诉程序启动后吸收自诉程序，自诉程序终止审理，被害人以当事人身份参与诉讼。另外，在启动侦查后，如果公安机关撤案或者检察机关不起诉，应当允许被害人根据《刑事诉讼法》第210条第3项提起自诉救济。