英国《金融时报》这篇社论，把中美竞争和历史上的大国地位变化摆在一起聊。
打开网易新闻 查看精彩图片
1956年，埃及总统纳赛尔把苏伊士运河国有化，英国和法国当时正处于实力下滑阶段，就联合以色列想用武力夺回控制权。
英国首相安东尼·艾登不是那种好战的极端派，还懂好几门外语，结果行动失败，美国在联合国和金融上施压，英法部队只好撤走。
美国现在经济和科技还有明显优势，可这些领先正在一点点缩小。
这些都是相对衰落的实打实表现。英国当年还能自我安慰，说霸权交给了一个民主、讲英语、以白人为主的超级大国。可美国现在面对的中国，在这些方面都没什么共同点。
客观上看，美国下滑幅度没英国当年那么陡，可主观上那种不适应和焦虑会更强。输给谁确实决定痛感有多深。
说实话，就算换个普通总统，美国现在也可能表现得比较强硬。小布什那时候已经开始对国际刑事法院不买账，对所谓规则秩序有点不耐烦，这跟后来特朗普的风格其实有延续性。
这不是单纯领导人性格问题，而是结构性压力在起作用。
打开网易新闻 查看精彩图片
历史上看，衰落中的大国很少能平静接受新位置。
修昔底德那句老话常被引用，可美国巅峰时其实很克制，没到处乱来。
地位下滑后，偏执和强硬就容易冒头。这篇英媒分析把中美竞争的现实压力说得很清楚，美国得面对的挑战不光是实力对比，还有心理和结构上的双重考验。
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴