来听一首有普宁归属感的歌曲：铁山兰开香满城，此心安处是普宁！
“正月不理发”是流传下来的一种习俗
更有传言“正月里剃头死舅舅”
正月里真的不能剪头发吗？
一.
基本案情
某年大年初二，舅舅嫌外甥刘某发型邋遢，两人争吵后刘某去理发，次日得知舅舅昨晚酒后骑车车祸去世，便前往吊唁。
舅妈发现刘某理发后与其激烈冲突，随后舅妈先向公安机关控告刘某间接故意杀人未果，又向法院起诉要求其承担民事侵权责任、赔偿100万。
二.
法院审理
法院经过审理认为，舅舅车祸的原因是酒驾导致意外，与刘某理发无关；“正月理发死舅舅”的说法实际是源自清朝时期汉人思念明朝，是“思旧”的谐音，最后演变成了“死舅”的顾忌。
民间习俗要取其精华去其糟粕，应该弘扬符合社会发展进步的习俗，不能上升到道德层面绑架他人。
最终，法院依法驳回舅妈的全部诉讼请求。
（央视《法律讲堂》栏目）
三.
正月不理发与“保护舅舅”无直接关联，其源于满清入关时汉民以“正月不理发”表达对前朝思念的“思旧”，后讹传为“死舅”。因此“正月剃头死舅舅”无科学依据。
理发是辞旧迎新，寓意迎接全新的开始。如今人们不必严守该习俗，但为家庭和睦可适当变通。所以人们往往选择在腊月理发而非正月。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这要求侵权责任的成立必须满足行为违法、主观过错、损害后果、因果关系四个要件，缺一不可。
在本案中，外甥理发是其作为公民依法享有的人身自由权利，既不违反法律强制性规定，也不违背公序良俗，不存在任何违法性。而且，外甥理发时并无故意或过失导致舅舅死亡的主观意图，舅舅的死亡是由于酒后驾驶机动车这一危险行为直接引发的，与外甥理发毫无直接关联。所以，外甥理发与舅舅死亡之间无法律上的因果关系，不满足侵权责任的构成要件。
四.
结语
这一案例凸显了法律责任与道德责任的区别。法律责任是由法律规定的，具有强制性和确定性，其判定必须基于明确的法律条文和事实依据。而道德责任则是由社会舆论、传统习俗等形成的，具有非强制性和不确定性。
“正月理发死舅舅”的说法并无科学依据，属于民间迷信，不应成为判断法律责任的依据。舅妈试图将民间迷信作为法律责任的依据，混淆了法律责任与道德责任的界限。
在现实生活中，在面对传统习俗时，我们要保持理性和客观的态度，不能让迷信观念凌驾于法律之上。当遇到纠纷时，应依据法律规定和事实证据解决问题，而不是盲目迷信。
五.
法律规定
《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十四条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十五条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
声明：本文部分内容转载自申工社。本公众号转载的图片来自于网络公开渠道，转载目的仅作普法宣传使用，如有侵权，可联系我们删除。
热门跟贴