近日，全国政协委员周世虹在接受采访时表示，劳务派遣行为已背离“临时性、辅助性、替代性”的实质，成为部分企业一种普遍的用工方式，损害了广大劳动者的合法权益。周世虹建议废止劳务派遣制度，由用工单位与劳动者直接建立劳动合同关系，将有利于保障劳动者合法权益和个人发展，减少劳动纠纷。如企业确实有临时性用工需求，可通过劳务外包等渠道解决。（3月4日《中国新闻周刊》）
两会期间，政协委员建议废除劳务派遣制度，瞬间戳中无数打工人的痛点。全网都在讨论“同工不同酬”的现状，媒体也纷纷呼吁保障劳动者权益、规范企业用工。其实，废除劳务派遣不只是单纯“保护弱者”那么简单。它更像是要打破一道困住3000多万人的职场壁垒，引导企业回归用工本质，共同守护好社会公平的底线。
很多人对劳务派遣的印象，大多是“干一样的活，拿不一样的钱”。现实中，确实有不少让人无奈的情况：有人在用人单位做了七年派遣工，工资只有同事的四成；有人遭遇工伤后，用工单位和派遣公司各有说辞、互相推诿，维权之路格外曲折。法律明确劳务派遣只能用在“临时、辅助、替代”岗位，但实际情况是，大量派遣工在同一个岗位干满三年以上，甚至有人干了十年都没能转正，“临时岗”慢慢变成了“长期岗”，背离了制度最初的初衷。
媒体大多聚焦“企业避责、劳动者吃亏”这一点，但这一制度带来的影响，其实不止于打工人，也关乎整个社会的活力。对企业而言，采用劳务派遣看似节省了用工成本，实则容易产生一定的“惰性”。如果能依靠相对廉价的派遣工满足用工需求，可能会在一定程度上减少在人才培养、技术创新上的投入，长期下来，反而可能让企业陷入低水平竞争，慢慢失去核心竞争力。
更让人揪心的是，这种身份上的差异，正在悄悄堵死普通人的上升通道。很多寒门子弟努力考上大学，如愿进入心仪的单位，却因为签订的是派遣合同，即便能力出众、业绩突出，也很难突破身份的限制。当“奋斗改变命运”渐渐被“合同决定命运”替代，年轻人的积极性难免会被消磨，整个社会的创造力也可能受到影响。
有人担心，一旦废除劳务派遣，可能会导致失业，企业也会失去灵活用工的渠道。其实这种担心可以理解，但也有些本末倒置。劳务派遣本身，并非真正意义上的“灵活用工”，在不少情况下，成了企业转嫁成本、规避责任的一种方式。节省下来的成本，往往是从劳动者的工资、社保中压缩而来。而所谓的“就业岗位”，也只是把一个正式岗拆成两个廉价的派遣岗，无形中拉低了整体的就业质量。
委员建议废除劳务派遣，并不是否定灵活用工的必要性，而是希望砍掉“中间商赚差价、责任两头推”的畸形模式。如果企业真的有临时用工需求，完全可以通过规范的劳务外包、项目制用工等方式解决，既保留了用工的灵活性，也能让劳动者获得应有的保障。就像德国、日本等国家，对劳务派遣有着严格的限制，不仅没有出现就业崩溃的情况，反而提升了整体的就业质量。
如今的劳务派遣制度，早已背离了最初“用工补充”的定位，逐渐偏离了合理的轨道。废除它，并非一时冲动的决定，而是对每一位认真工作者的尊重，更是让用工市场回归公平本质的必然选择。每一个靠双手奋斗的人，都不该因为一纸派遣合同，就被贴上“二等员工”的标签，成为“笼中鸟”，失去通过劳动改变命运的机会。希望这道职场壁垒能早日打破，让用工市场多一份公平与清朗。（文/李蓬国）
热门跟贴