美以和伊朗的冲突已经进行了好几天，看起来特朗普想要“速胜”恐怕是越来越困难了。而对特朗普来说更加糟糕的是，伊朗甚至已经做好了打持久战的准备，这次冲突恐怕真的会变成针对美国和伊朗的“消耗战”。
到时候，美国可真的会变得很被动。
· 特朗普的“速胜”要失败了
2月28日，美以对伊朗发动了袭击，这件事情其实对很多人来说，也是在“意料之中”的。毕竟，美伊局势太过紧张，最终真的被引爆也是大概率的事情。
现在，不管是因为特朗普自己想打伊朗，还是为了以色列不得不对伊朗动手，原因其实都不太重要了，因为特朗普“速胜”的幻想几乎就要被打破了。
对特朗普来说，他最为擅长的是极限施压，凭空捏造出筹码来迫使对手妥协。现在，特朗普对伊朗也是这个思路，他退出伊核协议、重启对伊朗的制裁，甚至直接对伊朗动手，就是为了迫使伊朗妥协。
但从某种程度上来说，这是商场上经常用的办法，似乎并非是国际政治中收益最好的办法。
因为针对伊朗，这套打法依赖于“速胜”。只有美国能够快速控制局面，伊朗才会不得不妥协。可开战几天后，大家都看出来了，美国取得“速胜”的希望是越来越渺茫了。
就算哈梅内伊在开战的那个上午就已经被美以杀死，但伊朗政权也没有像特朗普想象的那样迅速崩溃，伊斯兰革命卫队的复仇怒火反而烧得更加激烈了。现在，伊朗不仅袭击美军航母，还拿出了重型导弹袭击以色列，总之，短期看来伊朗不会妥协。
那么，对特朗普来说，问题就来了：到底要不要派出地面部队？
对美国来说，如果不派出地面部队，恐怕对伊朗的袭击很难达成既定目标；而一旦派出地面部队，那么美国就会彻底被拖入消耗战中，速胜就变得不可能了，这两点对美国来说都是不利的。
尽管特朗普曾放出狠话，说战争需要打多久就打多久，可大家都知道，美国根本“拖不起”。如果霍尔木兹海峡的通行长期受到影响，油价和通胀一起飙升，美国经济都会受到影响。
所以，特朗普才会多次暗示，伊朗想要和美国谈判，这其实就是想“迫使”伊朗回到谈判桌上。
可偏偏伊朗掏出《论持久战》，说这场战争想打多久，就打多久。
· 伊朗：想打多久打多久
除了拉里贾尼曾表示不会和美国谈判之外，3月4日，穆罕默德·穆赫贝尔也表示，伊朗不会和美国谈判，因为美国想分裂伊朗，所以，这场战争“想打多久就打多久”。
穆罕默德·穆赫贝尔是哈梅内伊的高级助理，也算是伊朗的一位高级官员，现在的情况很明显，伊朗相信时间站在自己这边，只要能拖，就一定会拖死美国。
这一理论的支撑就是伊朗并非是委内瑞拉，其承压能力还是很强的。委内瑞拉在总统马杜罗被抓之后，很快改变了态度，可伊朗不一样，哈梅内伊的死不仅没能分裂伊朗，反而让伊朗的反击变得更加猛烈。如今，伊朗坚持封锁霍尔木兹海峡，而且也展示出了他们确实有封锁海峡的能力，恐怕真的会让美以着急。
况且，如同穆赫贝尔所言，伊朗打过8年的两伊战争，虽然过程很惨烈，但最终伊朗也是抗住了战争的消耗，甚至国家也变得更加团结。
所以，只要伊朗政权能够抗住压力，那么最终美以付出的成本就会越来越大，崩溃的可能是以色列，随后美国也会因为付出的代价太大而“主动撤退”。
这是一种“论持久战”的典型思维，而伊朗确实也有打“持久战”的能力。那么，局面对特朗普来说，其实就非常不利了。
那么，时间真的站在伊朗这一边吗？
· 时间真的站在伊朗这一边
答案可能是肯定的。
当然，从军事实力来看，伊朗自然不能与美国相提并论，美国在中东的军事存在也让美国确实具有制空权、远程精确打击等能力。
从理论上来看，美国确实可以“速胜”，但美国的优势并不一定真的能够转化成战场上的成果。现在的战场形势，就已经表现出了这一点。
美国和以色列没能快速击败伊朗，导致特朗普不得不考虑是不是要派出地面部队，已经说明时间站在伊朗这一边了。
因为“持久战”赌的就是把美国拖在中东，让美国的战争成本越来越高，从而不得不狼狈撤退。
而如果美国真的派出地面部队，大概率又是重演伊拉克战争、阿富汗战争的剧本，以数十万亿投入的代价，换来最终的狼狈撤退。
尤其是在阿富汗战争中，美军仓皇撤退的画面，被全球直播，而很快阿塔就卷土重来，重新掌握了政权。
除了军事和经济上的损失之外，对伊朗的打击还会导致美国被盟友“抛弃”，加上能源市场上的波动，可能会让特朗普的政治压力进一步加大，到时候胜负可就不仅仅是军事上的了。
实际上，现在美国的盟友就已经开始不满，霍尔木兹海峡被封锁让韩国、日本可能面临能源危机，北约已经明确表态不会加入冲突，西班牙更是连美军使用他们的军事基地都拒绝了，美国的其他盟友也大多对这次冲突表示反对，就算愿意给美国提供帮助，也十分有限。
如果战争真的持续，导致美国的实力不断被消耗，接下来就是美国被盟友“抛弃”的剧本要上演了。
现在的情况是，伊朗相信只要能将美国拖入持久战，自己不一定会赢，但美国一定会输。只要伊朗能够一直保持这种气势，美国迟早会狼狈撤退，到时候，美国的霸权也就摇摇欲坠了，伊朗迟早会胜利。
参考资料：
热门跟贴