反对伊朗战争，多数美国人这次和MAGA领袖们意见一致|iran|伊朗战争|共和党|唐纳德·特朗普|小布什|总统

靠谱的新媒体不多，请关注美国华人杂谈

作者 | 夸克拉

全文共 3814 字，阅读大约需要10分钟

本文系作者原创，授权“美国华人杂谈”独家发布。已开通快捷转载，欢迎转发。

请使用网站Justicepatch.org查看完整文章及更多内容，为防失联，请通过邮件订阅网站，或关注我们的电报频道：https://t.me/piyaoba

封面图源：美联社

2月28日（周六），美国和以色列联合发动代号“史诗怒火”行动(Operation Epic Fury)的大规模空袭，目标涵盖德黑兰等多座城市的伊朗军政要员及军事设施。伊朗最高领袖哈梅内伊(Ali Hosseini Khamenei)在袭击中身亡，包括伊朗国防部长等数十名伊朗高级官员亦丧命。伊朗随即展开报复性打击，目前美军已有六名士兵在科威特遭无人机袭击而丧生。

这场由川普总统在社交媒体上凌晨发帖而匆忙宣告打响的战争，迅速在全球掀起轩然大波，也在美国国内引发一系列深层质疑：总统的战争权力究竟有多少？民众是否认同这场仓促开始的战争？而川普最重要的政治根基——MAGA阵营——又是怎么看的？

总统用“总指挥官权力”绕过宣战法律上存疑

川普此次发动战争之迅速，引起许多争论：总统到底有没有权力宣战？

简单的答案是，没有。美国宪法第一条第八款明确赋予国会宣战权(power to declare war)，而第二条第二款则将总统定位三军统帅/总指挥官/总司令(commander-in-chief)。这些条款要求总统与国会就军事事务进行协作：国会负责拨款或宣布军事行动，总统则负责指挥执行。

那么，川普此次未经国会授权发动战争，是否属于违法行为？答案并不那么简单。他确实绕过了国会，但白宫的应对逻辑有迹可循：总统方面可以辩称，“我没有宣战，这只是一次‘军事行动’”。"军事行动不等于宣战"这一辩护逻辑确实存在。白宫援引宪法第二条，主张总指挥官有权指挥军队从事推进美国国家利益所必要的行动，历届总统（包括小布什、奥巴马及川普第一任期）均援引过这一条款。

但是，总统的总司令权仅限于真正的紧急情况——即正在遭受攻击或面临极其明确的即将到来的攻击，而此次对伊朗的打击并不符合这一条件，因此在法律上存疑。

此外，川普即便是想要缓引朝鲜战争等未经授权的历史先例，此次行动与其他历史先例相比，有一个格外显著的特点：他几乎从未进行过与国会沟通、争取授权的尝试。相比之下，在2003年3月伊拉克战争爆发之前，共和党总统小布什(George W. Bush)曾耗时数月试图争取国会授权。2002年10月，美国国会通过了《2002年对伊拉克使用武力决议》(AUMF)，为小布什后来发动战争提供了法律依据。

川普显然跳过了这个步骤，这场战争正在持续考验美国的三权分立架构，并可能将国家推向难以预判的风险。

3月4日，美国参议院以47比53的投票结果，否决了民主党提出的停战动议。值得注意的是：即便此次动议通过，川普也握有总统否决权，最终是否止战，仍取决于国会能否凑足三分之二多数来推翻否决——这在当前的政治格局下，几乎是不可能完成的任务。这场投票更大的意义在于：它是一次对党内团结的政治摸底——大多数共和党人仍选择站在川普这边，仅有肯塔基州共和党参议员保罗(Rand Paul)与民主党人站在一起支持停战。宾夕法尼亚州民主党参议员费特曼(John Fetterman)则是唯一投票反对停战的民主党人。

多项民调表示：大多数美国人反对这场战争

此次军事行动不仅事前未与国会沟通，也缺乏任何民意铺垫。尤其是在解释出兵意图时，川普政府自相矛盾、前后反复的说法令民众困惑不已。

CNN民调（2月28日至3月1日，共1004名成年人参与）：59%的美国人反对最初的对伊打击决定，仅41%支持。强烈反对(31%)几乎是强烈支持(16%)的两倍。略高比例(44%)的受访者表示支持美国推翻伊朗政府，56%对此持反对态度。仅有12%的人支持向伊朗派遣美军地面部队，60%表示反对，28%持不确定态度。

图源：CNN

《华盛顿邮报》民调（3月1日，共1003名成年人参与）：独立选民的反对态度尤为突出，反对者与支持者之比约为2比1（59%对28%）。党派分野十分鲜明：约八成共和党人支持空袭，近九成民主党人反对。性别差距同样显著：女性反对者比支持者多出26个百分点，男性则大体持平。年轻群体也更倾向于反对——超过六成40岁以下的成年人持反对立场。近半数受访者(47%)认为美国应停止对伊朗的军事打击，25%支持继续，28%表示不确定。

路透社/益普索民调（2月28日至3月1日，共1282名成年人参与）：43%的美国人不认可川普对伊朗实施军事打击，持反对意见者占43%，支持者占27%，另有30%的人表示不确定或回避该问题。近九成民主党人和六成独立选民认为川普过度倾向动用武力，而73%共和党人则认为其武力使用恰到好处。

NBC新闻民调（2月27日至3月3日，共1000名注册选民参与）：54%的选民不认可川普对伊朗的处理方式，41%表示认可，5%表示无意见或不确定。52%的受访者认为美国不应采取军事行动，41%认为应采取行动，7%表示不确定。自任支持“让美国再次伟大”的MAGA共和党人中，高达90%支持空袭，仅5%认为不应发动。而非MAGA的共和党人则意见分歧：54%支持空袭，36%反对。

部分人支持是出于伊朗在许多美国人眼中长期是“敌国”——CNN此前的民调显示，自2000年以来，始终有七成以上美国人视伊朗为不友好国家或敌人。也有很多人是因为同情和支持伊朗民众，线上线下确实能看到一些伊朗人庆祝，社交媒体上甚至有人高喊感谢美国或以色列。这种情绪完全能够理解：自1979年伊斯兰革命以来，伊朗民众已在高压与社会管控下生活了将近半个世纪，这样的反应理所当然。

然而，这短暂的庆祝并不意味着最终结果就会是好的。历史的先例值得警惕。1979年伊朗推翻巴列维王朝统治，街头同样充满庆祝的人群；2021年美军撤离阿富汗时，也有人为战争结束而欢呼。然而此后的走向，并不符合所有人的期待。哈梅内伊遇刺身亡后，伊朗的报复性打击非但没有停止，战火反而持续向更多国家蔓延，已波及中东及周边地区超过14个国家。

战争的残酷与中东局势的复杂性和不可确定性让大多数美国人很难支持这场行动，更何况，实际的经济影响也对美国民众不友好。

打仗需要花费巨额资金。更大的隐患在于能源市场：霍尔木兹海峡是全球最关键的石油运输通道，全球约五分之一的石油经此流通，如今已几近关闭。

3月2日，美国全国平均无铅汽油价格在一夜之间上涨了11美分，达到每加仑3.11美元，这是自2022年3月俄乌战争爆发以来单日最大涨幅。油价监测平台GasBuddy预测，近期内全国均价将攀升至3.30至3.35美元。

经济学家估算，每桶石油价格持续上涨10美元，将使美国通胀率额外上升约0.2个百分点，并拖累经济增长约0.1个百分点。

从更宏观的层面看，宾夕法尼亚大学沃顿预算模型估算，这场战争对美国的总经济代价可能高达2100亿美元，包括从400亿-950亿美元的直接军事开支，以及全球贸易、能源市场和金融条件的巨大扰动。

反对者：真正需要支持的是伊朗人民

独立记者唐纳德(Rachel Donald)的文章引出一个值得格外关注的批评视角：在伊朗问题上，既不能因为反对美国或以色列就支持伊朗政权，也不能因为反对伊朗政权就支持美国的战争；真正应当支持的是伊朗人民，而不是任何一个政权。

她回顾伊朗现代史，着重指出一个常被忽视的事实：伊朗伊斯兰共和国并非单纯的“反帝产物”——西方势力在其形成过程中同样扮演了复杂角色。而美国与以色列此次的军事行动，并非为了伊朗人民的自由，不过是在追逐各自的战略利益。

川普本人也向伊朗人民喊话，呼吁他们“是时候夺回自己的国家”——尽管国防部长赫格塞斯(Pete Hegseth)等官员否认政权更迭(regime change)是行动目标。根据Axios独家报道，川普总统3月5日接受采访时却表示，他需要亲自参与伊朗下一任领导人的遴选，正如他在委内瑞拉所做的那样。然而，他在委内瑞拉的先例也表明，川普和美国在意的，从来都只是石油，以及将当地政权换成亲美派专制者之后川普自身的利益。

作者最终呼吁承认两个同等重要的事实：伊朗伊斯兰共和国是一个具有压迫性的神权政权；而美国的战争与制裁，同样不是为了伊朗人民的解放。这场战争的双方，都可能是自由的敌人。讨论的焦点，应当回到伊朗人民上，而不是为任何一个政权或国家站台。

MAGA内部强烈反对：我们选你是为了“美国优先”

如果说大多数反战声音来自民主党或自由派，那么川普最坚实的政治根基——MAGA阵营内部爆发的批评，则更为直接、也更具杀伤力。

前佐治亚州共和党议员格林(Marjorie Taylor Greene, MTG)此前因在“爱泼斯坦档案”问题上与川普公开决裂，但她仍是MAGA阵营最具代表性的声音之一。格林在X平台上发帖痛批川普政府对伊朗的军事行动“令人头晕目眩”，斥责他们是“一群病态的骗子”。并称此举被判了川普“美国优先”的承诺：“我们以为2024年赢得的胜利终于能让美国优先成为现实。我们以为这意味着普通美国男女及其子女的利益，而非精英阶层。美国人民饱受苦难，而他们却漠不关心。”

格林直指川普背弃竞选承诺，“我们投票支持的是‘美国优先’和‘零战争’！”

同时她点出川普前后矛盾的说法，去年轰炸伊朗时就说核设施已被炸毁；如今又说伊朗“仍构成核威胁”。格林斥道：“永远是谎言，永远是‘美国最后’。”

格林随后在前福克斯新闻一姐、保守派评论员凯利(Megyn Kelly)的访谈节目中谈到，原本忠诚的MAGA选民对政府战争策略感到失望，这会削弱川普在保守派中的支持基础。视频留言区的评论也看到许多民众的愤怒和疲惫：“美国人不想为以色列而死，这场战争让人恶心。”“（格林）说得很好，我厌倦了战争！”“她的愤怒太有道理了，同样是我的愤怒，本该是所有人的愤怒，来自一名退伍军人，我们根本不想打这些该死的战争。”

前福克斯新闻一哥、保守派评论员卡尔森(Tucker Carlson)则称此次军事行动“绝对的令人厌恶和邪恶”。他还暗示这将对川普的政治运动产生重大影响，表示：“这将深刻地重洗政治牌局。”

知名亲川普播客主持人普尔(Tim Pool )猛烈抨击政府此举背叛了川普的竞选纲领，而MAGA网红霍奇兄弟(Keith & Kevin Hodge)在网络发文称：“解放伊朗人民绝非我投票支持特朗普的初衷。”霍奇兄弟在帖文中写道：“川普总统彻底欺骗了选民，背叛了国家，其政治遗产已遭不可挽回的玷污，这是我见过的最惨烈的失信。”

这正是川普陷入的一个逻辑困境：要正当化军事行动，就得为出兵找理由。说伊朗对美国构成迫切的军事威胁，现实难以支撑；于是“解放伊朗人民、推动政权更迭”成了另一套说辞。然而MAGA选民的政治直觉恰恰相反——他们支持川普，正是因为他承诺不做这种事。在他们看来，这场仗的逻辑很简单：伊朗独裁不独裁，关我什么事？说好的美国优先呢？美国的钱，应该花在美国人身上。

结语

一场在法律上存疑的战争，没有得到大多数美国民众的支持。一向出于维护和平和反对美国为了“帝国主义”利益而发动武力侵略的很多左派们投下了反对票，一向是川普最坚固的基本盘的MAGA极右翼们首先激烈的撕破脸反对。很多独立选民也开始质疑：为什么美国人的税收要去支付给帮以色列和沙特阿拉伯打仗？为什么普通美国民众支付石油上涨和通胀的压力？仅靠国会共和党人的支持，川普的这场仗，还能走多远？更可能的是，这场战争将会将他自己，美国乃至更多国家拖入一个前所未料的深渊。

参考资料：

https://www.usatoday.com/story/news/politics/2026/03/02/is-us-at-war-with-iran-trump-congress/88940873007/

https://en.wikipedia.org/wiki/2026_Iran_war

https://www.cnn.com/2026/03/02/politics/six-soldiers-killed-in-iranian-strike-kuwait

https://www.law.cornell.edu/wex/war_powers

https://www.senate.gov/about/powers-procedures/declarations-of-war.htm

https://www.politifact.com/article/2026/mar/01/iran-khamanei-congress-war-power-resolution/

https://www.cbsnews.com/news/poll-trump-administration-iran-war-goals/

https://www.cbsnews.com/news/senate-vote-iran-war-powers-resolution-trump/

https://www.piyaoba.org/pyb_feature/trump-iran-war-provoke-reasons/

https://www.cnn.com/2026/03/02/politics/cnn-poll-59-of-americans-disapprove-of-iran-strikes-and-most-think-a-long-term-conflict-is-likely

https://www.reuters.com/world/us/just-one-four-americans-support-us-strikes-iran-reutersipsos-poll-finds-2026-03-01/