Nature Medicine：上海交大领衔，全面评估全球抗生素耐药治理成绩单|上海交大|微生物|耐药性|菌株

撰文丨王聪

编辑丨王多鱼

排版丨水成文

抗微生物药物耐药性（AMR）正在成为全球公共卫生的重大威胁。根据最新研究，如果不采取有效干预措施，到 2050 年每年因 AMR 导致的死亡人数可能达到822 万，经济损失高达全球 GDP 的 3.8%。面对这一严峻挑战，各国纷纷制定国家行动计划（NAP）来应对，但这些计划到底效果如何？

2026 年 3 月 3 日，上海交通大学医学院-国家热带病研究中心全球健康学院朱泳璋副教授、郭晓奎教授联合联合国粮食及农业组织宋俊霞、瑞士热带与公共卫生研究所Jürg Utzinger教授（上海交通大学陈伟叶、密歇根大学曾一格、上海交通大学郑金鑫、联合国粮食及农业组织王静、中南财经政法大学谷伟为论文共同第一作者），在Nature Medicine期刊发表了题为：Evaluation of antimicrobial resistance governance across 193 countries to inform the 2026 Global Action Plan update 的研究论文。

该研究构建了基于全健康理念的覆盖全球 193 个国家/地区的抗微生物药物耐药（AMR）“治理-结果”整合评估工具，首次在全球尺度上系统量化了 2017–2022 年各国家/地区的耐药行动计划（NAP）的治理表现，并验证了治理与 AMR 流行趋势之间的关联。该研究为全球 AMR 治理提供了创新的评估工具和政策优化路径，支持 2026 年抗微生物药物耐药的全球行动计划（GAP）更新。

全球治理：进步明显但实施滞后

该研究显示，全球 AMR 治理得分从 2017 年的 30.7 分提高到了 2022 年的 44.5 分（满分 100 分），这表明各国在政策层面确实在加强应对。然而，进步并不均衡——政策设计领域进展显著，但实施和监测却远远落后。

更令人担忧的是部门间的巨大差距：人类健康部门得分最高（平均 56.1 分），动物健康部门次之（45.5 分），而环境部门得分最低（仅 18.3 分）。这种“重人轻环境”的倾向可能成为未来治理的短板。环境中的抗微生物药物残留和耐药基因传播是 AMR 问题的重要组成部分，但相关干预措施却长期得不到足够重视。

区域差异：亚洲领先，美洲落后

从地区分布看，东南亚地区（SEARO）和东地中海地区（EMRO）的 NAP 采用率达到了 100%，表现最为积极。西太平洋地区（WPRO）和欧洲地区（EURO）也分别达到 85% 和 81%。相比之下，美洲地区（AMRO）仅有 43% 的国家发布了 NAP，进展最为缓慢。

在治理绩效方面，东南亚地区在政策设计的所有子领域都处于领先地位，而东地中海地区则显示出最快的改善速度。欧洲整体表现强劲，但东欧和中亚国家在大多数指标上仍落后于其他欧洲国家。

政策效果：需要耐心等待 4-5 年

这项研究最关键的发现之一是：国家行动计划（NAP）的效果不会立竿见影。数据显示，NAP 采用后，AMR 患病率的显著改善通常要到第 4-5 年才会出现。

具体来说，堆叠事件研究模型显示，第 4 年的效应值为 0.83，到第 5 年则大幅提升至 1.90。两阶段双重差分模型的估计效应在采用后第 5 年达到最大（β=2.43）。这种滞后可能反映了生物学动态——耐药菌株和耐药基因在抗菌压力减少后仍能持续数年，同时也反映了政策转化为行为改变和机构改革所需的时间。

有趣的是，虽然 AMR 患病率有所改善，但抗微生物药物使用（AMU）却没有显著减少。这可能意味着各国正在转向更合理的抗微生物药物处方，减少不必要使用的同时保持临床需求，从而在不大幅减少总使用量的情况下提高抗微生物药物管理质量。

成功关键：多部门协作与监测系统

该研究还发现，多部门参与和 AMU 监测系统是与 AMR 结果改善关联最强的两个因素。在早期采用 NAP 的 17 个国家中，四个子领域与 AMR 改善显著正相关：战略愿景、多部门参与、AMU 监测系统和 AMR 监测系统。

在 AMR 患病率得分提升最大的 29 个国家/地区中，多部门参与和 AMU 监测系统仍然是最强的正向预测因子。这表明，能够系统跟踪 AMU 的国家往往拥有更强的监管能力和管理机制，而多部门参与则反映了不同部门协调优先事项和资源以将政策承诺转化为跨部门实施的程度。

2026 年全球行动计划更新的启示

这项研究清楚地表明，AMR 治理不是短跑，而是一场马拉松。只有通过持续的政治承诺、长期投资和持续的政策完善，各国才能真正扭转耐药趋势，保护未来几代人的健康。

随着 2026 年《全球抗微生物药物耐药行动计划（GAP）》更新窗口临近，该研究为全球

抗微生物药物耐药（AMR）治理提供了成熟的评估工具和政策建议——

政策建议一：将国家行动计划视为长期结构性改革，建立持续投入与评估机制。

政策建议二：构建全健康监测体系，实现跨部门数据联通与动态决策支持。

政策建议三：实施分阶段、分情境的差异化治理路径，提升全球整体治理韧性。

政策建议四：强化环境与农业维度治理，补齐全健康结构性短板。