这份1689年签下的中俄第一份边界条约，本该是两国和平的起点。
可奇怪的是，中俄历史研究者们一提起来，就觉得自家亏大发了。
条约签订时，清朝正值康熙帝掌权，沙俄则在彼得一世前期。
17世纪中叶，沙俄哥萨克探险队为了毛皮贸易，越过乌拉尔山向东扩张，到1639年已抵达黑龙江流域，在雅克萨等地建堡垒，向当地鄂温克、达斡尔等部族征收毛皮税。清朝那时忙于入关和内部平叛，没顾上北部边疆，等康熙平定三藩后，才在1685年发起雅克萨战役。
清军两次围攻，第一次彭春率队用炮轰塌城墙，俄守将托尔布津投降；第二次萨布素指挥长围，俄军减员到66人。军事上清占上风，但西北准噶尔部噶尔丹正率军东进，康熙急需稳定东北后方。沙俄也正与奥斯曼土耳其纠缠，不想两线作战。
中国历史学界多把这条约视为清朝的让步妥协。清军在雅克萨打得俄军喘不过气，本可以要更多土地，但康熙收到噶尔丹进军内蒙古的消息，下密旨让索额图速结边事。结果清让出几十万平方公里土地，大致对应今俄罗斯外贝加尔地区。
那片地当时人烟稀少，气候寒冷，不宜农耕，康熙判断它是边缘地带，西北才是心腹之患。这个决定从战略看有道理，条约后康熙三征噶尔丹，雍正乾隆继续经营西北，没东北拖后腿。但后世学者受鸦片战争后百年屈辱影响，把这种让步视为弱势开端。
民国时期，国民外交研究会在1929年就把条约列为不平等起点，理由是军事胜却土地亏。抗战前后，知识界构建国耻链，将其视为失地悲剧起点。
俄罗斯历史学界则把条约定性为不平等协定。沙俄视黑龙江流域为开拓地，哥萨克建堡垒收税，视作有效占领。条约签下后，彼得一世就抱怨丧失阿穆尔河（黑龙江）航行权和大片土地。18世纪院士米勒批评条约是畏惧清军签订的耻辱。
两国吃亏感根植于不同领土观。清朝秉持朝贡体系，黑龙江北索伦部落早向努尔哈赤纳贡，贝加尔湖边布里亚特蒙古也送狐皮，视作藩属地。
元朝设岭北行省，汉朝苏武故事也佐证自古所属。俄方则用实际控制原则，哥萨克从1632年建雅库茨克起，在黑龙江修17座堡垒，移民2000猎户，年收2000貂皮，视作占有证据。
谈判时，清翻古籍讲自古，俄摊日志讲开拓，从根上鸡同鸭讲。条约虽平等谈判，但清让步源于准噶尔压力，俄退让源于奥斯曼战事。耶稣会士张诚、徐日升用国际法调解，促成近代外交范式。
条约后，中俄边境安宁170年，清管理黑龙江设碑巡边，俄派商队每三年200人赴京贸易80天。1858年俄穆拉维约夫炮舰逼瑷珲，奕山签字让黑龙江北60万平方公里。1860年北京条约再割乌苏里江东40万平方公里，东北失日本海出海口。
这两份不平等条约改变学界框架，中国视尼布楚为让步伏笔，俄罗斯视瑷珲北京为纠正尼布楚不公。沙俄从没真接受尼布楚界线，彼得一世签约前后就说要占黑龙江口，叶卡捷琳娜二世把夺取黑龙江列为核心政策。只等清朝弱时下手，1858年太平天国和英法联军给了机会。
若看170年结果，条约功劳大；若看最终，成失地伏笔。两国争论不止，中国在平等但有让步与实质吃亏间分歧，俄罗斯主流称不平等。
热门跟贴