这两天农民养老金的话题在一些代表带头提出建议后，跟进者很多。比如郭凤莲代表，雷茂端代表等等，就连不少的媒体也在传递，或者说是“接力”。就是在这种时候吧，看到有些大v，甚至有些知名企业家兼代表，居然当起了“理中客”，体谅起了国家也不容易。
一时间，我真得对他们的行为，感到震惊。有必要吗？
人鲁迅有句话那意思怼的对象就是这帮家伙，你怂你没人性，那你就吃饭的时候坐小孩那桌，别人说话的时候你躲角落。怎么连不吱声，对你们而言都这么难呢。
这话题我两天前就想写了，奈何老读者也知道，出师不利，这两天文章嘎掉的速度和频率太快太高了。所以你看我，就坐小孩那桌，我光看，光听，光给那些人点点赞不就得了。
实在是前天看到某超级大v在文章里说提高农民养老金是加赤字，是给子孙后代留一屁股债务，是不想让其他人过日子了……今天又看到格力董事长在采访里说，给农民发养老金就跟她给员工发奖金一样，乍一看是一人1000元，实则她掏了8个亿出来。所以就算是给每个农民加20块钱，投入也是很大的。

打开网易新闻 查看精彩图片

就问你，这些人，这逻辑，这思路，这对比，这例子，你服不服。
对前一位而言：
有个年收入10万块的家庭，孩子要钱买文具，老父亲说，“咱家每个月开支很大了，再给你花掉点，我就要卖肾去了”。可实际情况呢？开支的确很大，细看却是8000元买烟酒、1600元给宠物，还有50块给孩子买书。
结果他要为了那50块钱去卖肾，要脸不要？
至于另一位，是这样的：
有个富豪办宴席，他说， “我给每位客人只发一颗花生米，但大家要理解我，我这宴席有一万人，一颗花生米乘以一万人，也是很大的开支。”
别人光礼金，一个人都不止给了一千，这事实，闭口不谈。
……
好歹是超级知名大v，好歹是极其知名的大企业董事长，一个混淆概念，一个居然把利润分配和社会保障这两种性质上完全不同的东西放到一起去对比。
前一个懒得多说了，后一个那种对比除了表演，还有什么其他意义吗？
当然，她也可能是非常清醒的，把“保障”类比成“奖金”，言语和形象上就已经弱化了其必要性。
再者，只强调总量，而回避个体是否足够用，这就是典型的宏观掩盖微观。
最后我想说，关于农民养老金的问题，除了提高之外，还有一点就是分配。体制内退休人员拿多少，企业职工退休人员补贴占多少，农民补贴又给了多少？并且，这三者的人数，又是哪一方最多？
是不是人数最多的那边，拿到的补贴反而是最少的？