hi，我是胖胖。
胡适之先生在《慈幼的问题》中留下了三个问题：“我们怎样待孩子？我们怎样待女人？我们怎样用我们的闲暇工夫？”
他说，凡是夸大我们精神文明的人，都不可不想想这三件事。
这三个问题写于一百年前，针对的是那个缠足、溺婴、童婚尚未绝迹的旧时。
可一百年之后，这三个问题仍然没有好的答案，但它们没有消失，它们藏在每一则不起眼的社会新闻里，等待我们愿意把它们认真地问出来：
三月八日，郑州一个小女孩攒了五十块钱，走进一家花店，挑了五朵玫瑰。
她要把这花带回家，送给自己的妈妈。
五朵花，一个孩子，妇女节，妈妈，这本是一个关于爱意反馈。
她拿着花回了家。
然后她的父亲看见了这五朵花。
他带着孩子，去了花店，要求退货退款，情绪激动，指责商家忽悠孩子，威胁要让花店开不下去。
是的，为了五十块钱，带着自己的孩子，去羞辱、威胁一个花店老板。
他可能心疼钱，但心疼钱的人有一百种处理方式，可以批评孩子下次别乱花，可以自己咽下去，可以跟孩子解释家里的经济状况。
一个真的只是心疼钱的父亲，不会在三八妇女节这一天，专门带着孩子去退花——退掉孩子给母亲买的花。
我想，这件事的成本，远不止五十块钱。
孩子买了花，要送给妈妈。
在这个动作背后，有一个没有被言说的前提：妈妈值得被送花，而今天是妇女节，今天是该有人送花给妈妈的日子。
这个前提一旦成立，就自动生成了一个问题：作为丈夫、作为这个家的男人，他在哪里？
也许他没有准备礼物，也许他从来没有在这一天送过花，也许他根本没有想到，一个孩子爱的反馈，无意间照亮了他的缺席。
花店老板成了靶子，不是因为他真的做错了什么。
的的确确，事后证明，五A级玫瑰十元一支，定价合理，可一个小商铺，怕事、怕麻烦、怕被围观，难道就可以被安全地攻击？
把孩子买了花说成商家忽悠了孩子这个可以公开表演的问题，他就从一个失职的丈夫变成了一个保护孩子的父亲。
非常精妙，但也非常龌龊。
更龌龊的是，他把孩子带去了现场。
我看到了几点：
这是对孩子回馈的否定，孩子买花是一个完整的行为，它包含了爱妈妈动机、决定用自己的钱且选择挑了这五朵和期待妈妈会高兴。
所以，要求退货的时候，他否定的不只是一笔交易，而是这整个行为链条背后的情感逻辑。难道孩子的出发点是错的？孩子的判断是错的？孩子的钱花得不对？孩子给妈妈买花这件事本身，是需要被纠正的错误？
她学会了什么？是下次不要做这种事了？
还有“你们忽悠的是一个孩子”，这句话，有孩子站在身边，才说得出口，才能吸引围观者的同情。
孩子在你眼中又成了什么？
孩子被迫目睹了父亲的这一切，她看见了父亲如何对待一个无辜的人，看见了父亲如何将自己的愤怒施加于他人，也看见了父亲在公开场合的那张脸。
这些是不会从记忆里消失的。
我之前也提到过，孩子的世界观，在很大程度上是由她对父母的观察构成的。
花店老板杨先生在接受采访时说了一句话：
“你好好地说那无所谓，就五十块钱能退就退了。”
这事本来有一个正常的解决方式：
如果你真的觉得孩子花多了，好好来说，商量，也许我就退了。
它说明，商家并不是一个油盐不进的人，他有弹性，有善意。
还说明了一点，让他愤怒的不是退货本身，而是那个父亲的方式——辱骂，威胁，聚众，表演。
杨先生选择了报警。
这个选择本身就是一种尊严的维护。
他没有被吓倒，没有被“我让你开不下去”这句话压垮，他用了一个正当的方式保护自己。
但我在想，那个女孩在警察来之前、在整个混乱的过程中，是什么感受。
她站在那里，手边也许还有那几朵玫瑰，或者已经被退回去了——那五朵她用自己的钱买来要送给妈妈的玫瑰。
她是否哭了？是否沉默地站着？
我们不知道。
我们只知道她今年还小，她的父亲是这样一个人，她还要在那个家里继续长大。
真的，一个孩子在成长过程中所目睹的，会成为她理解世界的底色。
我们总是困惑于世界上为什么有那么多粗鄙、那么多暴力、那么多弱者欺负弱者的循环。
但如果我们回头看，很多人的起点，就是那个站在花店里的小女孩——被带去做一个她无法理解的事情的见证者，被迫在最脆嫩的年纪，吸收了一堂关于人性之恶的课。
这个父亲可能没有意识到自己在做什么。
他不是一个精心设计伤害的恶人，他只是一个无法处理自己羞耻感、顺手把孩子当成工具的普通人。
正因为普通，才更可怕，精心设计的恶是少数，无意识的伤害才是日常。
三八妇女节，一个孩子想给妈妈买花。
这个出发点是纯粹的。
我不知道她的妈妈后来有没有收到花，不知道那五朵玫瑰最后去了哪里。
但那个想法本身“今天是妈妈的节日，我想送她花”是真实存在过的，是任何人都无法从那个孩子的心里抹去的。
我希望它没有被完全扑灭。
我希望她长大以后，还能想起：我曾经买过花，我是因为爱，才买的。
回到开头那个问题，我们怎样待孩子？
我们替他们做每一个决定，直到他们不再有自己的决定。
我们在她们的节日里，用监控录下了一个父亲要求退回她买的花的画面，花店门口聚起一圈人，见证一场用“保护孩子”命名的、对一个小女孩的自主意志的公开撤销。
孩子花自己的钱，替自己做的一个选择，那是一件正当的事，没有任何人可以替她宣判那个选择是错的。
她选了花，花是她的，不需要任何人干涉，包括她的父亲！
热门跟贴