易笔直言/文

两会期间，废除劳务派遣的呼声再起。

干了六年，仍是派遣，仍是“二等公民”——当《中国新闻周刊》报道中张磊们的遭遇冲上热搜，劳务派遣制度再次被推上舆论风口。表面看是企业用工的“灵活选择”，实则早已异化为权益剥削。法律明令“同工同酬”，现实中却成职场“隐形隔离墙”。

这堵墙隔开的不仅是薪资福利，更是职业尊严。当派遣工与正式工做着完全相同的工作，却面临“没公积金、没年终奖、没安全感”的三无困境，所谓的“同工”早已成为最扎心的职场谎言。更讽刺的是，为防止劳动者“连续工作满十年”，某些企业竟在第九年玩起“击鼓传花”，通过更换派遣公司切断工龄，将法律赋予劳动者的保护撕得粉碎。

派遣制度的设计初衷本是解决临时性、辅助性用工需求。但现实中，这已不是用工灵活，而是将人力成本压榨发挥到极致的“套利工具”——企业用一纸派遣合同，便将社保、福利、工龄累积等法定义务“完美”转嫁，构建起一道坚不可摧的“责任隔离墙”。

两会期间，废除劳务派遣的呼声再起。反对者担忧“一刀切”会影响就业，但我们必须追问：若一种就业形式以剥夺劳动者合法权益为前提，这样的“就业”本身是否已背离劳动价值的基本伦理？当派遣工在相同岗位创造相同价值，却只能获得大打折扣的尊严与报酬，这样的制度究竟是促进就业，还是制造新的不公平？

改革的方向并非全盘否定，而是让制度回归本源。首先必须亮出“牙齿”：对长期性、核心性岗位使用派遣工的企业，必须重罚直至停业整顿，让违法成本远高于钻空子的“收益”。其次要打破“同工不同酬”的潜规则，将薪酬福利的举证责任倒置给企业，让“穿小鞋”的雇主无计可施。

而一些企业为了规避“连续工作满十年签无固定期限合同”的法律责任，甚至不惜在第九年强迫员工转换派遣公司，玩起“击鼓传花”的游戏。这种“逆向派遣”不仅切断工龄，更切断劳动者对职场的归属感和安全感。

在零工经济蓬勃发展的今天，用工形式可以多元，但劳动尊严不应打折。当企业一边享受派遣工创造的价值，一边用“临时性”标签推诿雇主责任，这不仅是法律执行层面的失灵，更是对社会公平底线的挑战。

劳务派遣的出路不在简单废除，而在于让制度回归“补充”本质，让每一个劳动者都能在平等契约下获得应有尊严。毕竟，支撑经济发展的从来不是精妙的制度套利，而是当所有劳动者都能公平分享发展成果时，所迸发出的创造力与归属感。拆除“身份隔离墙”的时刻，已经到来。