新书推荐 | 《中国当代小说与文学传统》：打通古今文脉，探索具有中国气派的小说路径|中国当代小说与文学传统|古典诗词|文学史|爱伦·坡|短篇小说|茅盾

关注作家出版社

发现更多文学好书

★ 《中国当代小说与文学传统》是一部兼具思想深度与文本细读的力作，系统梳理了刘醒龙、莫言、关仁山等代表性作家如何从古典文学中汲取养分，并在当代语境下实现创造性转化。书中不仅深入解读“比德”审美、笔记体传统、乡村时间观等关键议题，更揭示了中国小说在全球化浪潮中坚守文化根脉、探索民族叙事路径的努力。作者以敏锐的批评眼光和扎实的理论功底，打通古今文脉，为理解当代文学的本土性、现代性与世界性提供了重要视角。

《中国当代小说与文学传统》

周新民著

作家出版社

新书介绍

评论集所选作品聚焦中国当代小说与文学传统的深层关联，探讨其对传统的转化、融合与创新。作者主张，当代小说应在文体理论建构上突破西方范式，主动回溯话本、笔记、传奇等本土叙事传统；在创作实践中吸收悬念、巧合、“比德”审美等传统技法，推动文学资源从倚重西方转向深耕本土文化。作品紧扣中国式现代化、乡村振兴等现实议题，在叙事层面实现传统与现代的有机交融——既重构宏大叙事，又探索空间叙事新可能；同时始终关注人性、伦理与精神价值，彰显在传统滋养下当代小说的独特发展路径与中国艺术气质。

作者介绍/周新民

华中科技大学“华中卓越学者计划”首席教授。兼任中国小说学会副会长、中国新文学学会副会长、湖北省作家协会副主席、湖北省文艺评论家协会副主席等。国家“万人计划”哲学社会科学领军人才、全国文化名家暨四个一批人才（理论界）、国家百千万人才工程人选、国家“有突出贡献中青年专家”、享受国务院特殊津贴专家。

主要从事中国现当代文学史研究。有论文、评论见于《文学评论》《光明日报》等。代表性著作有《中国当代小说理论发展史研究》《中国现当代小说理论编年史（1949-2019）》（总主编）。主持国家社科基金重大、重点、一般项目各一项。获第八届“啄木鸟杯”中国文艺评论优秀著作奖、湖北省社会科学优秀成果一等奖等奖励。

文章试读

中国当代“短篇小说”与古代短篇
文体传统的转化

短篇小说：建立自己的历史

短篇小说作为一种有广泛、深入影响的文体，“短篇小说”其实是外来概念，中国古代并没有“短篇小说”这样的专有名词。紫英一文《说小说：新盦谐译》应该是中国最早提到“短篇小说”的文献。该文说道，不像中国在“小说”二字基础上增加“短篇”来指称短篇小说，西方“有专名”。何为短篇小说？短篇小说有何特征？爱伦·坡、马修斯、哈米顿等都有专门论述。爱伦·坡最早将短篇小说作为独立的文体，以区别短篇故事。马修斯进一步发展爱伦·坡的观点，将短篇小说和长篇小说相区分，突出短篇小说的独立审美特性。哈米顿则彻底奠定现代短篇小说的规范。他认为，短篇小说首先要解决的问题是“构造其故事最佳之方法”。

西方短篇小说概念、文体规范传入中国后，开始为中国小说家、批评家所接受。一般认为，胡适的《论短篇小说》开始确立中国现代意义上短篇小说文体规范。何为短篇小说？胡适说道：“短篇小说是用最经济的文学手段，描写事实中最精彩的一段，或一方面，而能使人充分满意的文章”，而要实现这一目的，短篇小说必须“有结构局势”。这里所讲的“结构”，其实就是情节结构。其核心在于两点，一是短篇小说要以事件为叙述对象，注重叙述事件的开端、发展、高潮、结局的完整过程。二是情节——事件的安排——在短篇小说诸多艺术中处于绝对重要位置。与此相对照，中国传统短篇文体，如“笔记杂纂”“杂记小说”，算不上是“短篇小说”。因为它们“是东记一段，西记一段，如一盘散沙，如一篇零用账，全无局势结构的”。总之，短篇小说应“以结构为最要”，结构是根本，是要素。

“结构局势”被看作短篇小说的根本特性。是否具有“结构局势”也是胡适建构中国古代短篇小说史时的取舍标准。胡适认为，《庄子》《列子》《韩非子》等先秦寓言，有的有“结构”，算得上短篇小说。《世说新语》虽有剪裁，但是“无结构”，不算短篇小说。唐宋时期几乎没有散文短篇小说，只有“杂记小说”。明朝的短篇小说集中在《今古奇观》里，它所收录的作品，“有意安排结构”，算得上短篇小说佳作。至于清朝，也就只有《虞初新志》《虞初续志》《聊斋志异》中部分篇章算作是短篇小说。由于胡适着眼于西方短篇小说文体规范，他所梳理的中国短篇小说史，还不能完全说是中国短篇小说“自己的历史”。

中国古代虽然没有“短篇小说”这样的名称，但是，有“小说”这一专有名词。不过，“小说”的所指并不一致。清代文学家刘廷玑曾感叹：“小说之名虽同，而古今之别，则相去天渊。”因此，要采用西方的标准来给中国的小说下定义，非常困难。胡适以“局势结构”作为短篇小说的核心内涵，并以此为标准“剪裁”出的中国古代短篇小说史，显然与中国文学史的实际情况并不完全相符。例如，他把《桃花源记》《木兰词》《石壕吏》当作短篇小说，但是，这几篇只是诗歌，完全不在中国小说的范围之内。因此，胡适有关短篇小说的观念受到周作人等的质疑，也就在所难免。周作人认为，胡适所主张的短篇小说概念，“已经是过去的东西了”。中西小说观念的差异导致了中国批评家、小说家陷入两难困境之中。批评家、小说家一方面想引进西方短篇小说的概念和内涵，并以此来梳理中国古代短篇小说史，为中国文学与世界文学接轨寻找历史依据。但是，另一方面由于中西小说观念、范围上的确存在较大差异，理清中国古代短篇小说发展脉络，“建设中国自己的文学的历史”，也是一个不得不面对的难题。

到底如何建立中国短篇小说自己的历史呢？显然还是要从中国文学自身的历史出发。有论者认为，如果“不用西洋短篇小说的标准”去衡量，就会发现中国古代短篇小说“不但多，而且历史还很长”，这是因为“中国人文集里，也有许多短篇小说，不过前人都把它当作古文，不叫做小说，其材料和方式，确是短篇小说”。中国古代短篇文体的材料和方式“确是短篇小说”的理念，为建构中国短篇小说“自己的历史”提供了一条有别于胡适的新思路。借用西方“短篇小说”的概念，从中国文学史出发而不是从西方短篇小说的规范出发，才应该是建构中国短篇小说“自己的历史”的最佳路径。茅盾对中国短篇小说“自己的历史”的梳理，算是彻底回到中国文学史。茅盾曾说：“《战国策》里就有不少篇是富于短篇小说的形式和实质的，例如齐策的《邹忌讽齐王纳谏》。宋人平话《西山一窟鬼》的写法，何尝不宛然是短篇小说？”茅盾还认为，明代的“三言”“二拍”之中有几篇也应该算作是短篇小说，《聊斋志异》也是短篇小说的架构。我们注意到，茅盾勾勒中国短篇小说的历史时，把胡适所认为不属于短篇小说的《战国策》和不全算作短篇小说的《聊斋志异》，都纳入短篇小说的范畴。茅盾基于中国文学史的实际，借用西方“短篇小说”的名称，但是不为其规范所束缚，所梳理的中国古代短篇小说流变史显然是中国短篇小说“自己的历史”。胡行之也从中国文学自身的历史出发来梳理中国短篇小说史。他认为，中国古代的短篇小说应该包括笔记体（汉魏六朝至清末）、传奇体（盛于唐，继于宋），白话短篇小说（起于宋志话本，盛于明末）。他继而认为，由笔记体、传奇体到白话短篇小说构成的中国短篇小说史是“一脉相连，同时也有它层峰迭出的变化和重山复水的繁荣”。

茅盾、胡行之基于中国文学史，勾勒中国短篇小说“自己的历史”。沿着前行者的思路，借用西方短篇小说的名称，中国当代“短篇小说”转化古代短篇文体传统，是可以建构自身发展道路的。值得注意的是，中国古代除了笔记、传奇、话本（拟话本）之外，还有诸多名为“小说”的文体也属于短篇体式。如桓谭《新论》所言，“若其小说家，合丛残小语，近取譬论，以作短书，治身理家，有可观之辞”。中国古代的“小说”虽然内容复杂多样，但都是“短书”，明显属于短篇文体。从当代文学史的实际情况来看，中国当代“短篇小说”所借鉴的短篇文体主要是话本、笔记、传奇。总体看来，中国当代“短篇小说”建构自身的发展道路大概有两个历史阶段。“十七年”短篇小说无论是借鉴话本传统，重视“讲故事”，还是借鉴《聊斋志异》的文体特点，都是中国当代“短篇小说”回到中国文学本源的重要方式。20世纪80年代借鉴传奇、笔记，消解西方短篇小说的“结构局势”，也是中国当代“短篇小说”回归中国短篇文体传统的体现。此后，中国当代“短篇小说”进入到中西文体资源交融发展的历史阶段。笔者会有后文来专门讨论这一现象。