110万委托费引刑案！PTE考点对接未果，十年刑期亟待厘清真相|二审|法院|流浪猫绊倒投喂者|证人|诈骗罪

一场培生PTE考点设立的民事委托，竟演变成十年三个月有期徒刑的诈骗定罪！于某平受文某帅委托搭建人脉推进考点事宜，收取约定委托费用后，却因事项未办成被指虚构关系诈骗，这背后究竟藏着怎样的争议与隐情？

考点设立有规范流程，委托因资源需求而起

培生PTE考点的设立需对接高校获取场地资源，并与培生机构、相关主管部门完成审批对接，文某帅有在多地开设培生PTE考点的商业需求，因缺乏相关人脉资源，希望委托他人搭建人脉、推进考点设立及后续相关事宜，于某平成为其委托对象，双方由此产生民事委托相关往来，而PTE考点设立本身有规范的官方审批流程，也成为本案事实认定的重要背景。

2024年3月，文某帅因想要在高校申请PTE考点、租赁场地用于考试运营，通过社交软件向于某平发出委托邀约，明确委托事项为引荐高校负责人、搭建相关人脉以推进PTE考点设立，于某平应允，双方就此建立委托协议关系，成为整个事件的起因。

委托协议逐步落地，积极推进相关受托事宜

1.委托关系深化与协议签订：2024年3月至6月，文某帅多次向于某平明确PTE考点设立的具体需求，包括选址新疆、内蒙、海南等地，以及场地面积、运营模式等，还提出对接培生机构高管的需求；2024年7月2日，文某帅向于某平提出分阶段支付关系运作费用的协议，明确于某平负责关系铺垫和维护，自己负责考点运营管理及资金周转，于某平同意并提供收款账户，7月3日收到文某帅按约支付的10万元；2024年10月25日，于某平与文某帅、李某保召开腾讯视频会议，进一步确认继续履行此前的委托协议。

2.于某平履行委托义务：于某平接受委托后，积极推进事项，一方面及时向文某帅汇报对接进度，另一方面委托石某斌帮忙办理PTE考点相关事宜，石某斌又先后联系相关负责人的石某、周某（祝某天）等人，层层对接教育部相关部门、培生机构的渠道经理等，就考点设立进行咨询、沟通；同时，于某平还委托田某盖托人向教育部咨询相关事宜，且为推进事项准备了伴手礼等，全程的沟通记录、推进行为均有聊天记录及多位证人证言佐证。

3.后续款项支付：2024年10月，文某帅因宁波PTE考场客诉及续签问题，再次委托于某平处理危机公关，基于此前的委托协议及后续沟通，文某帅、李某保于2024年10月30日、11月1日向于某平转账合计100万元，至此于某平共收到110万元委托费用。

4.公安机关介入侦查：2025年5月，江阴市办案单位以涉嫌诈骗罪对于某平采取刑事拘留措施，7月于某平被批准逮捕。于某平指出办案单位办案过程中存在审讯问题（一名警察带一名协警审讯被派出所叫停）、异地抓捕程序不合规（押送途中办案人员借机游玩）等行为，且认为本案实为民事纠纷，办案单位涉嫌插手经济纠纷。

检方提起公诉，法院一审作出相关判决

2025年9月，江阴市检察单位以诈骗罪对于某平提起公诉，指控其虚构教育部、培生机构人脉关系，骗取钱款并用于个人消费；2025年12月，江阴市法院开庭审理本案，庭审持续近3天，但判决仅用13行文字表述查明事实，且未采信于某平提交的聊天记录、委托协议、第三方证人证言等客观证据，反而采信了于某平的供述，最终认定于某平犯诈骗罪。

于某平不服一审判决，认为判决背离客观事实，自己无诈骗的主观故意和客观行为，于2026年1月13日向无锡市中级法院提起刑事上诉。

当事人否认诈骗，主张依约履行委托义务

无任何诈骗主观故意：于某平主张与文某帅系自愿建立委托关系，接受委托后始终秉持诚信原则推进事项，所有行为均为履行受托义务，收取费用是基于双方协议的约定，并非以非法占有为目的，且从未否认委托事项的推进结果存在不确定性。

不存在任何虚构行为，相关行为均为客观履行委托的举动：为对接教育部相关事宜，委托田某盖托其教育部朋友“彭某”咨询，田某盖实际完成了咨询行为；委托石某斌推进培生机构对接，石某斌层层联系了石某、周某（祝某天）等人员，周某又通过教育部官方部门、外研社对接至培生渠道经理，所有对接人员均为客观存在，对接过程均有记录；为推进事项准备酒、干果等伴手礼是客观事实，并非虚构。

全面、积极履行了受托义务，且有充分证据佐证：及时向文某帅汇报对接进度，所有沟通均有微信聊天记录留存；多方委托他人推进事项，除石某斌、田某盖外，还通过黄某辉对接新疆高校资源，通过王某鸣处理相关协作事宜；应文某帅额外要求，处理宁波PTE考场客诉及续签的危机公关事宜，进一步履行了委托延伸义务；所有推进行为均有黄某辉、王某鸣、石某斌等多位证人证言及社交软件记录相互印证。

恳请二审改判无罪，厘清民事委托法律关系

现当事人仍处于羁押状态，特恳请二审法院撤销案涉刑事判决书第一、二项判决，依法改判于某平无罪；全面客观审查本案全部证据，坚守证据裁判标准，不因一审认罪认罚行为认定其有罪；查明并纠正江阴市公安局侦查中违规审讯、异地抓捕程序违法等行为；厘清双方民事委托合同关系，认定本案属民事纠纷并驳回刑事控告，杜绝刑事手段插手经济纠纷；同时维护于某平的人身自由与名誉权，纠正一审错误判决造成的不利影响。

目前二审审理尚未开始，这不仅关乎于某平的个人合法权益，更对刑事与民事纠纷的边界界定、司法程序的合法适用有着重要的司法实践意义。