美国媒体直言不讳地谈起跟中国开战的可能性，特别是那开头的两天会特别难熬；2023年10月18日，《国家利益》杂志登出一篇分析，作者是军事专家克里斯·奥斯本，他描述了潜在冲突的初期阶段。文章说，美军可能面临大量远程打击，导致前沿设施严重受损。
这不是空谈，而是基于智库模拟和情报评估得出的结论；过去美国军队总能在战场上占上风，现在情况变了，对手实力增强，美方得适应新现实。奥斯本强调，开战后美军基地容易成为目标，补给线也可能中断，这会让整个作战计划乱套。
这篇文章一出，就在国际上引起波澜，许多分析家开始讨论中美力量对比的转变；奥斯本指出，冷战结束后，美国军队习惯于快速压制对手，从没真正挨过狠揍。可现在，如果冲突发生在亚太，美军得面对密集的导弹和无人机袭击，前两天损失会很大。
文章不是在鼓吹战争，而是提醒美国军方要调整思路，从追求速战速决转向构建更耐打的体系；比如分散部署资产，避免集中被一锅端。一些专家在后续评论中提到，这反映出美方对自身弱点的清醒认识，特别是依赖大型航母和固定基地的模式，已经不那么可靠了。
美军以往打仗，总能先用空中力量把对手的指挥和后勤砸烂，然后地面部队跟上收尾；对手的空军和海军基本没还手之力。但跟中国不同，对方有较强的海空能力，能从本土发起反击。
奥斯本在文中模糊地提到，中国的一些武器射程较远，能覆盖亚太关键点，让美军航母群不敢轻易靠近；这就颠覆了美方的传统优势。文章还比作太平洋战争，那时候日军初期占优，但最终败北；现在美军得学着在初期吃亏后，还能咬牙坚持下去，而不是指望一上来就碾压。
进一步说，文章触及美军在亚太的部署问题；日本、韩国和菲律宾的一些基地，本来能支持美方行动，可一旦开打，这些地方很可能先遭重击。奥斯本建议，美军要加强防护，比如用更多防空手段应对来袭威胁。
但他也承认，对手的高速武器难防，参考中东一些冲突，美方系统有时会被突破。这让美军陷入两难：要么冒险前进，要么退到较远位置，作战效率就低了。一些智库报告补充道，美方需投资无人系统，来弥补人力和平台的不足，否则初期阶段会特别被动。
奥斯本的分析不是孤立的，其他媒体也跟进讨论；比如《外交政策》杂志转载类似观点，强调中美冲突会考验经济耐力。文章指出，美军以往面对的对手装备落后，现在中国在某些领域已赶上或领先；比如舰艇和战机性能，不再有明显差距。
这意味着战争会更胶着，而不是一边倒。美方得学会挨打，就是在损失后快速恢复，比如重建通信和补给；一些退役将领在访谈中说，这需要从训练开始改变心态，别总想着无伤通关。
再看台湾地区问题，文章隐约涉及，如果冲突因台湾地区而起，美军支援会更难；台湾地区的防务部得加强自卫，但美方承诺有限。奥斯本提到，中国大陆沿海防线密集，美军突袭效果差；相反，对方能从多方向施压，让美军分身乏术。
一些分析家指出，这会迫使美国盟友更紧密合作，比如澳大利亚提供后方支持；但整体上，美军需重新评估风险，避免轻率卷入。文章的内涵在于，承认弱点是第一步，只有这样才能避免更大灾难。
2024年，美军太平洋司令部宣布加强演习，模拟初期受损后的恢复。智库如兰德公司出报告，扩展奥斯本观点，建议分散基地到更广区域；这能降低单一打击的影响。
一些欧洲媒体视之为美方鹰派信号，但亚洲国家更当回事，担心波及自身。日本防卫省官员表示，会增加联合训练；韩国也类似。文章还刺激国会辩论，议员们讨论加大国防投入，以应对潜在威胁。
这反映出全球力量格局在变；美国不再是唯一霸主，中国崛起让平衡倾斜。奥斯本没夸大其词，只是基于公开情报分析；他提醒，美军要从历史学教训，比如越南或阿富汗，持久战考验意志。一些评论员说，如果不适应挨打，美方可能在初期就输掉信心；反之，构建韧性，能拖长战线，发挥工业优势。文章没提核武器，但暗示常规冲突已够惨烈，大家都该避免。
热门跟贴