纵观古代君主制，中国由盛转衰的根本事件就是程朱理学的产生，很多人看到明清的衰落，因为这是肉眼可见的事实。比如郑成功收复台湾时的兵力差距到清朝八国联军时期的兵力碾压，这些都是很能说明事实的。但问题是我们在唐朝时期是要领先于世界的，怛罗斯之战虽然大唐军队败给了阿拉伯军队，但这可是三万唐军对阵二十万阿拉伯军队，而我们与世界差距的缩小其实就是宋朝理学思想的产生，那么问题来了，理学思想是如何让一个民族走向衰落，最终彻底沦为世界边缘化呢？
首先，理学的核心就是两个字：内耗，它通过文化灌输把一个人变成学术傀儡。这些的好处就是便于一个王朝的统治者治理，而这样的坏处就是让一个王朝的人才思想僵化。简单来说，就是通过影响人的认知来控制人的思维，比如我让你选择经商还是打工，看你来是你的选择，但如果我给你灌输谨慎的思想，那么我其实在你选择之前就知道以你谨慎的性格必然选择打工。因为这就是我给你的选择，而理学的本质便是如此。你的人生看起来都是你的选择，但你选择的思维早在你很小的时候便产生了。
比如明清时期的文人治国，这便是长久以来思想影响的结果。因此不管元明清哪个王朝的统治者，都必然会用文人来治理社稷。原因很简单，因为理学就是产生于文人，因此他们必然会成为最直接的受益者。但文人能治国吗？答案是否定，绝大多数文人要么是书呆子治国把一个县衙治理的乱七八糟，要么脱离实际的思想空洞无用最终成为世家大族的工具。而且这些人出自寒门，长久以来的信念遇到搞钱便一触即溃。因此古代的大贪大恶基本都出自于明清，而这个时间的罪魁祸首便是理学思想在背后作祟。
其次，就是教育方式的改变。在理学产生以前，教育的目的是为了培养人的生存，比如唐朝的礼仪和骑术，而在汉代就更是如此，这些文人最起码都是有一技之长的武士。比如李白的剑术在当时数一数二，竹林七贤的嵇康不但精通音律，而且还善于打铁。换句话来说，汉唐的文人是有生存技能的，他们是饿不死的。至于世界什么样，人生应该怎么样，则需要他们自己感受和感悟。而理学产生以后便完全不一样了，他们打着孔子的名义给你灌输人生的道理和道义。
读书的目的就是只有一个：金榜题名，在这样的教育背景下，只会产生一个结果：道德技能拉满，生存技能和思考能力归零。然后便有了一个词：百无一用是书生，而且还用手无缚鸡之力来形容文弱书生。尤其是宋代将文人的作用最大化，结果就是文人治国的宋朝在对外战争中屡战屡败，在内部治理中腐朽不堪，甚至文人为了践行自己的主张公然损害一个民族的尊严。比如南宋求和派为了求和，竟然甘愿放弃淮水以北的广阔土地，竟然能同意南宋称臣的请求。事实证明，当一个人没有思考能力时，灌输进去的道德也是非常不堪一击的。
最后，在这种背景之下，这些所谓的谦谦君子却敲响了一个王朝灭亡的丧钟。东林党为了自己的利益不惜推出魏忠贤来制衡朝政，当明朝被李自成大军兵围在都城时，开城跪迎的竟然是这些国事家事天下事的读书人。而到了清代，这种理学对一个民族的影响就更大了，比如大小金川之战。这场战争竟然让整个大清倾尽全国之力，而大小金川也不过是川西弹丸之地。按理来说，大小金川再怎么牛逼也不可能耗尽大清的积蓄。原因就在于理学已经让大清上下的思想趋于僵化了，所有的将领几乎都是孙子兵法那一套，当兵法遇上狡诈阴险的土司，那么结果必然是屡战屡败。
最终还是在阿桂的率领下才平定了大小金川之乱，其实阿桂的做法很简单，他没有按照兵法那样死板。而是先摸清情况，然后处理掉土司的卧底再根据实际对川西土司断绝粮道来攻打。而这样的兵法在汉唐以前可以说是很常见的，清代百年来人才凋敝，而仅仅派遣留学生几百人就人才辈出，这就很说明问题了。理学的本质就是内耗，而留学的本质就是学会思考，詹天佑为什么能成为伟大的工程师，不仅因为他学习优秀，而是他善于思考。他懂得在什么样的地形用什么方法，比如人字建设法和压气沉箱法。
他的思维确定了他能因地制宜，而反观理学思想下的工程师，他的思维已经被限制死了，哪怕学再多的东西，他都不可能有这种因地制宜的思想。如果说无知是一张白纸，那么理学就是一副画废了的画。一个人没有知识不可怕，大不了三年五载依旧会成为一个有认知的人。但如果一个人的思想被抹杀，那么即使学得再多，也不会有任何进步。因为他的认知不会超过超过他的书本，理学的可怕在于这种思想就像病毒一样会生生不息。这就像老人眼中的结婚生子一样，结婚就会幸福，有儿子就能老年无忧吗？答案就是两个字：为此，起码大多数都是不幸的，但他们却用自己的执念把孩子的一生变为悲剧。这就是理学，更可怕的是，这种结婚生子的理念会传给他们的儿子，我在农村见得太多，前半生他们用结婚生子的执念禁锢儿子，后半生被媳妇赶出家门无人供养，养儿防老的本质是老年孩子为了家产闹得不可开交甚至老了都不得安宁。而这所有的一切都是一种执念，他就像思想寄生一样影响着一代又一代的人，而这就是理学的可怕！
热门跟贴