前两篇聊了两个“螺丝松了”的故事：
一个是中微子乌龙，一根光纤接头让诺贝尔奖得主们白激动了一年；另一个是挑战者号，一个橡胶圈在低温下失效，7条人命没了。
有人留言问：如果错的不是仪器，是脑子呢？
这个问题问得好。
有时候，松动的不是仪器上的螺丝，而是我们脑子里的螺丝。
心理学有个著名的“霍桑效应”，不知道你们听说过没。
1927年到1932年，一群研究人员在芝加哥郊外的霍桑工厂做了一个实验。
他们想研究一个很实际的问题：工作环境的改变，会不会影响工人的生产效率？
于是他们选了照明亮度这个变量——灯光调亮，工人看得更清楚，效率应该提高吧？
实验开始，灯光调亮。
神奇的事情发生了：工人的生产效率真的提高了！
研究人员很高兴：果然，照明影响效率。
为了验证结论，他们把灯光调暗了一点——按理说效率应该降回去吧？
结果呢？工人的生产效率又提高了。
研究人员懵了：调亮也提高，调暗也提高，这是什么道理？
他们又试了调整休息时间、缩短工作时长、提供免费午餐……几乎所有变量都试了一遍。
结果都一样：不管怎么变，工人的效率都在提高。
最后他们得出一个结论：
只要让工人感觉被关注，他们就会更努力干活。这个结论太美好了——原来人性这么简单，这么温暖。
“霍桑效应”从此写进了无数教科书，成为管理学和心理学的经典案例。
这个故事讲了几十年，直到有人回头去查原始数据。
发现问题了：当年的实验，根本没有控制好变量。
工人效率提高，不是因为灯光，不是因为休息时间，也不是因为免费午餐——是因为他们知道自己正在被观察。
就这么简单。
你站在旁边盯着人家看，人家当然会表现得比平时好。跟灯光没关系，跟午餐没关系，跟什么都没关系。
但当年的研究者们，硬是“发现”了一个规律，还给它起了个名字叫“霍桑效应”。
费曼有句话说得特别损，放在这儿正合适：
“如果你以为科学就是收集数据得出结论，那你和捡到锤子就以为自己是木匠的人没啥区别。”
这话是费曼在加州理工上课时说的，后来被学生写进了《别逗了，费曼先生》。
我第一次读到的时候笑了半天，笑完又觉得后背发凉——因为这种事，我自己也干过。
数据跑出来一个漂亮的结果，激动得不行，觉得发现了新大陆。后来才发现，只是自己没控制好变量。
费曼还有另一句话，我一直贴在电脑上：
“第一原则是不要欺骗自己——因为自己是最好骗的人。”
说到这儿，估计有人该嘀咕了：
你讲中微子，是说仪器会骗人；讲挑战者号，是说螺丝会骗人；讲霍桑效应，是说脑子会骗人。
那教科书上的科学结论，还能信吗？
这个问题，值得好好聊聊。
因为你会发现一个有意思的事：上面这三个“翻车”，有一个算一个，都是科学界自己揪出来的。
中微子那个，是科学家自己发现接头松了；挑战者号那个，是费曼自己跑去查出来的；霍桑效应那个，是后来的人回头翻原始数据翻出来的。
这跟别的领域太不一样了。
娱乐圈出了丑闻先捂盖子，某些“养生大师”被揭穿了还嘴硬。科学界呢？发现错了就认，认了就改，改了还发论文告诉你“我之前错了”。
“科学之所以值得信任，不是因为它永远正确，而是因为它有一套发现错误、修正错误的机制。”
这话还是费曼说的。
那咱们普通人该怎么看科学？怎么判断一个“颠覆性结论”靠不靠谱？
这个问题，最后一篇聊。
晚点见。
平时就爱琢磨这些科学背后的事儿。觉得聊得还行，咱们下回见。
热门跟贴