我一直认为辨析吉林老照片中的街景，最难的是清末民初。这是因为1911年“火烧船厂”之后，吉林城内复建时砖石比例大增，木料则减少，加之防火措施的增加，使得主城区街貌相比火灾之前发生了很大变化。随着上世纪，熟悉1911年之前街貌的吉林人大多离去，而当前年在耄耋、鲐背，甚至是百岁“期颐”的老人，终是没有亲见当初的了。
另外，图片在编印时，也可能因疏忽而出现差池。如一百多年前俄国人编印的《中东铁路大画册》，就被皮福生老先生通过比较法，发现北山关帝庙戏台被错归了其他地区。因此编印错误只能尽量杜绝，而非绝对避免只要不是主观臆造，大多可以原谅。过分的苛责错误，反倒是不客观、不礼貌的。至少作为后来人，我是坚持这样态度。
在辨析老照片时，还有一个问题是比较麻烦的，那就是闭环求证：对某一个问题，A说应该如此，B认同A并引用，C认同B并引用，接着D、E、F也如此……数年后，当A需要自证时，发现从B到F，都说是那么回事且其中几个人还没说观点从哪里得来，遂人云亦云，拿B到F当作论据——不成熟的观点因为错误的闭环而成为普遍共识。
在吉林市，临江门城楼照片就属于此类错误。时至今日，那张老照片虽已被闭环外的多个事实证伪，但由于传播太广，仍被某些人倔强地“坚持”。
今天要说的这张照片和临江门城楼照片的情况类似。在很长时间内，由于旧时影像的亲历者大多老去，加之被闭环使用了很久，最终竟也达成了错误闭环。包括我在内，曾在过去多次错用了这张老照片。而就在前不久，看到一份日文资料，方知目前对这张照片——《乌拉街正街》流行的认识是错误的。
我最初看到这张照片是十年前的网络上，由于出示此照片的是一位很有见地之人，因此便认同了他的观点——此照片是乌拉街的老照片。后来又在一些书籍上看到了有人使用，于是更加深信不疑。其实也曾听到一些熟悉乌拉街的“忘年交”谈到，不清楚这个“正街”是哪里，但是自己却被想当然思想左右，始终没有放在心上。
近日，在友人发来的资料中，无意间看到了这张照片，其所附日文说明赫然写着：呼蘭は、古く遼・金時代から開けた北鎮の要衝。満洲旗人の家が多く、風趣ある町である。翻译过来的含义大致为：呼兰是自辽、金时代起便已开发的北方重镇与交通要冲。这里满洲旗人聚居，是一座颇具风情的城镇。就此可知该照片“不一定是乌拉街”。
有没有其他史料证明这张老照片是呼兰呢？目前并未找到其他证据，另外有说法在《亚东印画》中有乌拉街伪满初期的街道照片，查阅后并未发现相关照片。
尽管目前只是孤证，但这张照片是乌拉街的说法已经被打上了大大的问号。
关于这张照片的其他图源您还有哪些线索，欢迎在评论区留言。
本文为优雅的胡子原创文章，其他自媒体转载须经作者同意，违规必究。
热门跟贴