|议史纪
编辑|议史纪
贸易伙伴公开表态终止贸易清单，如今也轮到美国日夜忧心，不要“去美元化”。
东盟一成员打响对美霸权第一枪，把和美国签好的互惠贸易协议彻底撕毁。没想到仅仅一天，事情出现了反转。
对美国来说，靠高关税吓人签协议的时代，很可能已经走到头了；对那些被要求开放市场、签下大额采购承诺的国家来说，这一枪打响之后，世界各国都看明白了。
美国的贸易威慑力还能撑多久，马来西亚这一步，会带动更多的人去终止美国贸易吗？
从 47% 到 10%，一笔不划算的买卖
15 日，马来西亚贸易官员宣布正式终止与美国的互惠贸易协议。财经网站 Benzinga 把消息抛向全球，这是东盟国家中第一个撕毁特朗普互惠贸易框架的签约国。
当天，各种猜测层出不穷，马来西亚这次的动作，是把美国的套路算明白了。
以前签协议是为了避免 47%的关税，现在实际情况变成了：不签协议更便宜，还可以把本来答应的那些市场开放、规则调整、额外采购统统收回来。
站在马来西亚本土企业和国内市场的角度，这几乎是一个顺理成章的选择。
然而没想到，仅仅一天之后，马来西亚贸易部长表示，目前这个协议还在观望中，因为美国方面表示，收回协议需要正当理由。
为什么马来西亚会以这样的形式提出撕毁和美国的合约呢？
主要是因为，这一次特朗普对关税的调整，让马来西亚此前签署的47%关税，实在是亏大了。
去年，特朗普政府在贸易问题上一条路走到黑，核心打法就是两个字：关税。关税提高到47%，特朗普当时表示，要么接受美国列出的条件，要么就准备面对将近一半的关税压力。
在这种架势下，包括英国、欧盟、中国、日本、韩国、马来西亚在内的多方，都被拉进了所谓互惠贸易框架里。
只要这些国家在市场准入、政策监管、采购订单这些关键领域给出足够多的让步，那美国关税大棒就象征性往下放一点，从四十多降到二十左右，实际是逼着对方用实实在在的利益买一个不那么高的关税。
马来西亚当时就是按照这套逻辑签的。按框架走，原先面对的是 47% 的高关税，通过协议能一步步降到 19%。
可现在的状况是，美国提出的协议几乎都是缥缈不定的，总是在变化，总是在改动，没有一个确定的结果。
这中间的差距听上去挺可观，但代价也摆在那里，汽车零部件、电子元器件这些核心行业的市场要大幅对美开放，美国企业在当地投资的限制要放松，知识产权保护标准要往美国那一套对齐，农业还要扛住压力，在未来三年额外多买 20% 的美国农产品。
这些条款加在一起，表面上写着互惠，实际上更像是美国企业全面进入马来西亚市场，而马来西亚换来的只是把刀从脖子上挪远一点，从 47% 退到 19%。
本土企业该压力大的还是压力大，尤其是做中低端零部件和农产品的，碰上美元资本和规模化供应，能不能扛得过三年，心里其实没多少底。
一直到了今年 2 月 20 日。那天，美国最高法院以 6 比 3 的结果，直接把基于《国际紧急经济权力法》征收的关税判了违宪。
首席大法官罗伯茨点得很明确，这部法律根本没赋予总统征收关税的权限，以前那一整套操作，在法律文本里找不到支撑。
税务基金会的统计显示，基于那部法律征下来的关税，总额已经超过 1600 亿美元。
现在说一句全部非法，等于告诉各国，这几年大家是被一套法律解释给按在桌面上谈判的，在美国国内法层面，这个解释已经被最高法院推翻。
裁决后的几个小时里，特朗普立刻换了一部法，改用《1974 年贸易法》第 122 条，直接宣布统一征收 10% 的全球关税，不再区分有没有签协议。
对马来西亚这种已经接受了 19% 协议税率的国家来说，这一刻的感受不用多说。签了协议，要交 19%；不签协议，只要 10%。
选哪个，显而易见了。
协议优惠没了，谁还愿意替美国扛关税的锅
马来西亚开这个头，其实戳中了其他许多国家这段时间一直憋在心里的那句实话：既然签协议不能保证稳定，还要额外让利，那签它干什么？
很多东南亚国家对美协议的最终目标，都是把对美出口的关税压到 15% 到 20% 这个区间。为了这几个百分点，这些国家开放了不少原本守得很紧的领域，重写采购规则，下了规模动辄数千亿美元的美国产品订单。
如今美国关税成了统一价，那曾经答应开放的市场、打乱本国产业节奏的采购承诺，就很难跟国内解释了：既然最终关税都一样，为什么还要提前放出这么多实际利益？
欧盟的反应就很典型。2 月底，所谓特恩伯里协议的批准程序被搁置，欧洲议会贸易委员会负责人直接给出理由，美国用来推进谈判、执行协议的关键工具已经失效，现实局势充满不确定，和欧盟强调的稳定预期完全对不上。
更直白一点说，如果美国自己也搞不清未来的关税框架要怎么设计，那欧盟没必要急着替它兜底。
欧盟内部的行业组织说话更直接。代表制造业和农业利益的协会反复强调，统一关税让欧盟企业之前为协议付出的代价变得不值。
德国车企当时支持协议的一个关键考虑，就是希望靠降低对美关税成本，在美国市场拿到比竞争对手更好的位置。
结果现在大家回到同一起跑线，签不签协议，在进口税率上差不多，谁都不再愿意为一个没优势的框架再去承担额外义务。
印度这边的动作，是另一种类型的“刹车”。
原计划本月要和美国定下协议，条件摆出来都很重：五年内采购 5000 亿美元美国产品，取消对美国工业品和农产品的关税，还要配合削减俄罗斯石油进口。
这已经不仅仅是经济层面的让步，牵扯到能源和战略选择。就在这个节骨眼上，印度商务部的态度变了，明确要等美国把新的关税框架讲清楚，再来谈协议签不签的问题。
印度官员讲明白了一个关键逻辑：签这种协议，是为了在和竞争国的对比中拿到相对优势。
更让这些国家不安的是，美国并没有因为大家配合签协议就收起调查。
3 月 11 日、12 日，美国贸易代表办公室又启动了两项新一轮的 301 调查，把 60 个国家划进名单里，其中包括不少已经在特朗普那张互惠协议上签了字的。
调查的名义是过剩产能和强迫劳动，这两个标签熟悉的人都知道，用好了可以对很多行业很大范围地下手。
从钢铁到新能源，从机械设备到纺织服装，只要美国下决心，一轮税率调整就能波及大量出口企业。
而这一次，被列入调查范围的不少国家发现，自己明明已经在协议里对美国给出了诸多照顾，却还是要面对下一轮程序。
马来西亚这次选择撤出，实际上也是基于这个认知。既然协议不能挡住新的压力工具，那还不如干脆退出，至少能保住本国市场准入和政策空间。
更重要的是，一旦退出的国家多了，美国想再通过一套统一的高关税威胁来强推协议，难度只会越来越大。
特朗普显然不甘心这个局面，在自己创立的社交平台上放话，表示那些拿最高法院裁决“搞小动作”的国家，将来会面临更高关税。
美国贸易策略转折点？
把视角从马来西亚再拉远一点，会发现这场变化对美国整套贸易战略的影响远不止一个东盟国家退出这么简单。
这些年，美国谈贸易很少再去强调传统的多边规则，而是习惯性用关税当成一张牌，直接压在对方经济痛点上。
不论是钢铝，还是高科技产品，或者农产品市场，核心思路都是：先把一个高税率摆出来，再抛出一份清单，让对方在市场准入、投资限制、监管标准、采购规模这些环节里做交换。
这套打法在短期内确实能逼出不少让步，很多国家因为担心本国出口被突然打断，不得不在谈判时接受不那么理想的条款。
问题在于，这类协议的稳定性本身就基于两个前提：一是美国真的能随时抬高关税，把威胁落到实处；二是签了协议的国家，在税率上有明显优势，足以抵消在其他方面的让利。
最高法院的裁决打掉的是第一个前提，统一 10% 关税动摇的是第二个。
这也是为什么在这轮新调查当中，很多国家心态已经发生变化。从东盟角度看，马来西亚的动作可以算是一次示范。相比越南和印尼这样高度依赖对美出口的制造业大户，马来西亚的体量略小一些，部门结构也更分散，退出协议的成本相对可控。
未来 60 天，被外界关注最多的，很可能是日本、韩国和一些东南亚国家会不会陆续做出类似选择。
对美国来说，真正的考验还在后面。第 122 条的授权会不会在 7 月中旬之后延长，如果不延长，新一轮关税框架要怎么设计，能不能在不推高国内物价的情况下，继续保留一点威慑作用，这些都是必须正面回答的问题。
马来西亚的选择，其实是在提醒美国：如果不能给出稳定、可预期、真实有差别的优待，光靠画大饼和举大棒，很难再把别人牢牢拴在一纸协议上。
参考资料：和美国签署的贸易协议无效？马来西亚贸工部：部长说错话了
2026-03-17 15:46·观察者网
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
热门跟贴