霍尔木兹海峡，已经成为美伊战争的关键节点。如果美国能打通海峡航道，伊朗也就失去了最后跟美国扳手腕的筹码。航道一通，油价回落，世界能源危机落地，伊朗唯有屈服。
为此，特朗普不惜在社交平台喊话法国﹑英国﹑日本﹑韩国等欧洲和亚太盟友一起参与护航行动，但等来的却是欧洲国家的一致拒绝。
马克龙在讨论中东冲突的内阁会议上直言：“我们不是冲突当事方，因此在当前局势下，法国绝不会参与任何旨在打通或解放霍尔木兹海峡的行动。”
斯塔默表示：“让我明确说:这不会是，也从未被设想为北约任务。英国不会被卷入更广泛的战争。
德国国防部长回复 ：“这不是我们的战争，我们没有发起这场战争。德国不会有任何形式的军事参与，但愿通过外交途径保障海峡通行安全。特朗普指望区区几艘欧洲护卫舰，能做到强大的美国海军做不到的事吗？”
欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯对媒体明确表示：“这不是欧洲的战争，没人希望主动卷入这场战争。”
连一向跟特朗普交好的意大利总理梅洛尼也表示不会参与护航行动。可以说，在打通霍尔木兹海峡的行动上，美国的欧洲盟友选择了作壁上观。甚至是买好了“瓜子，花生，啤酒”，搬起了小凳子，等着看特朗普的好戏。
面对欧洲盟友的无动于衷，袖手旁观，特朗普怒了。原本就对北约不满的特朗普说：
“美国已从我们大多数北约‘盟友’那里得知，他们不想参与我们在中东针对伊朗恐怖主义政权的军事行动，尽管几乎每个国家都强烈同意我们正在做的事，而且伊朗绝不能以任何方式、形式或借口拥有核武器。我对他们的做法并不感到惊讶，因为我一直认为北约是一个单行道——我们在那里每年花费数千亿美元保护这些同样的国家，我们会保护他们，但他们在需要时却什么都不为我们做。
幸运的是，我们已经摧毁了伊朗的军队——他们的海军没了，空军没了，防空和雷达没了，或许最重要的是，他们几乎所有层级的领导人都没了，再也不会威胁我们、中东盟友或世界！由于我们取得了如此巨大的军事成功，我们不再‘需要’，也不想要北约国家的协助——我们从来都不需要！同样，日本、澳大利亚或韩国也一样。事实上，作为美利坚合众国总统——世界上迄今为止最强大的国家——我们根本不需要任何人的帮助！谢谢大家关注此事。总统唐纳德·J·特朗普”
从特朗普的回应的语气看，也许这次他是真的怒了。美国每年为北约组织投入巨资，保护欧洲国家免受隔壁强邻“大熊”的威胁。欧洲国家虽然口上说要阻止伊朗获得核武器，但在美国需要援助的关键时刻，欧洲国家冷漠的态度估计让特朗普彻底寒了心。
所以，这场围绕中东航道安全的事件，不仅让北约组织的裂痕彻底显性化，也让特朗普未来对欧洲的定位和态度发生转变。
作为全球石油运输的“生命线”，霍尔木兹海峡承载着全球五分之一的石油运输量，其通航安全直接关系到欧洲的能源供应，欧洲是该海峡通航的主要受益方，这也是特朗普施压欧洲盟友参与护航的核心理由。
在俄乌战争中，美国为欧洲提供了大量支持以对抗俄罗斯。但在美国需要帮助的时候，欧洲异常统一且冷淡的回应，让特朗普似乎感受到了背叛。更为关键的是，特朗普这次发起的倡议，成为当前美国与欧洲盟友关系的“试金石”。
欧洲的这种集体“旁观”，彻底打破了特朗普对盟友的预期，也让他看清了欧美联盟的真实底色——所谓的“盟友情谊”，终究抵不过欧洲自身的利益考量。
特朗普的愤怒，本质上是对欧美联盟“不平等关系”的不满总爆发。自特朗普执政以来，美国与欧洲的矛盾便不断升级。
在他的第一任期内，双方争议焦点集中在军费分担上，特朗普反复批评欧洲未能达到“GDP占比2%”的防务支出标准，认为美国在北约中“亏本买卖”。欧洲人将本来应该承担的军费开支，拿去作为国家的福利，甚至是给非法移民入境安家的费用。而隔了一个大西洋的美国却用自己的真金白银投入到欧洲的防务中，这与特朗普的“美国优先”背道而驰。
多年来，在美国的保护下，欧洲人过着乐不思蜀的生活，反正天塌下来有老美顶着。但不巧的是，在2016年迎来了美国最会做生意﹑最不愿吃亏的总统特朗普。
特朗普在重返白宫之前就已经意识这个问题，他曾经毫不避讳地说过：“如果美国有难，北约国家一定不会升出援手”。他的预言，在霍尔木兹海峡护航的行动中得到了佐证。
此次欧洲的集体旁观，让二战后形成的北约联盟首次面临真正的决裂风险。北约作为冷战的产物，自1949年成立以来，始终以“集体防御”为核心，维系着跨大西洋的安全纽带，成为美国主导全球秩序的重要支柱。
但近年来，北约国家在防务上的敷衍，军费支出迟迟不到位，让特朗普抛出了“北约过时论”。同时在特朗普政府“美国优先”的理念下，美国的战略收缩，打破了联盟内部的信任基础。
而此次霍尔木兹海峡危机中，欧洲公开划定与美国的边界，强调伊朗问题不属于北约防御范围，更是直接动摇了北约“自动协同”的核心原则。
那么，美军真的会撤出北约吗？
从短期来看，这种可能性并不大。一方面，美国国会已通过法律条款，限制总统单方面退出北约，要求相关决定需获参议院三分之二同意或国会立法批准，这反映出美国国内对北约战略价值的跨党派共识——北约仍是美国全球战略联盟的重要支柱，不应轻易随总统个人政治判断而摇摆。
另一方面，美国在欧洲仍有巨大的战略利益，撤出北约意味着美国将失去在欧洲的军事存在和影响力，拱手将战略空间让给俄罗斯等新兴力量，这不符合美国的全球霸权诉求。特朗普的“退出威胁”，是要为未来整顿北约盟友赢得主动权。
从长期来看，北约的衰落和欧美盟友的松动已是不可逆转的趋势。此次霍尔木兹海峡危机清晰地表明，美欧之间的战略分歧已经大于共识。其根本性的原因就是，保守主义的美国与觉醒主义的欧洲在价值观上已经背道而驰。万斯甚至说过：“也许英国将会是世界上第一个拥有核武器的穆斯林国家”。其实万斯的观点，也是美国共和党内绝大部分保守派人士一致的观点。
所以，如果欧洲持续陷落，那么美国还有必要再保护这样的欧洲吗?甚至可以说，持续陷落的欧洲未来或许会成为美国的对手，霍尔木兹海峡的护航站队已经初见端倪。
另外，当前世界格局正经历第二次世界大战以来最深刻的变化，多极化进程明显加快，美国和西方实力相对下降，新兴大国整体实力不断增强，“一超多强”的格局正在被打破，北约作为冷战遗产，其存在的合理性正在不断受到挑战。
而北约的诞生使命就是应对超级大国苏联，如今苏联已经不复存在，俄罗斯也失去了与美国正面抗衡的实力，北约已经失去了最大的对手。相反，从某种意义上来说，俄罗斯目前依然坚守的欧洲传统价值观，相对于欧洲国家陷入的“觉醒文化”更符合特朗普政府的胃口。
所以，你可以隐隐约约地看到，在某些时刻特朗普和普京甚至有一些惺惺相惜的意味。不管是从战略上还是价值观上，特朗普都不想把俄罗斯推入到东方大国的一边。因为特朗普知道，美国的终极对手并不是俄罗斯，而是那个实力日益增强的大国。而面对要在欧洲投入巨资防范俄罗斯，对于特朗普政府来说，并不符合其最新版的《国家安全战略》。
思局者认为，霍尔木兹海峡给了特朗普一个绝佳的机会或者理由，持续减少美国在欧洲土地上的军事投入。你做初一，那么我也可以做十五。未来，当俄罗斯与欧洲发生冲突时，特朗普将会有充分的理由说：“这是欧洲和俄罗斯的战争，不是美国的战争”。
所以，对于短视的欧洲政客来说，这次他们搬凳子看特朗普的“好戏”，实际上是给自己挖了一个坑，而且是一个大大的坑。
二战后维系至今的北约，已经走到了历史的十字路口。当规则被打破，世界重回丛林法则，那么各方利益和世界格局将会面临一次重新洗牌和站队。
也许会出现让你意想不到的结局，也许你也会看到“盟友变对手、对手变盟友”的可能性，全球国际关系的逻辑正在被重塑。
热门跟贴