每次食品安全问题被曝光，都少不了一种模式：用鸭肉冒充牛羊肉，或者劣质肉冒充好肉。
消费者想吃一口真正的牛肉，咋就那么难？
说实话，看到这条新闻的时候我一点都不觉得意外。
之前我看一位著名网络大V的直播时，就看到有从业者连线说餐饮业所谓牛肉很多都是假牛肉，重灾区就是这种“肥牛卷”。
在很多媒体曝光中也经常看到鸭肉、猪肉冒充牛肉的内幕。
我个人在一些与餐饮从业者的交流中，也了解到鸭肉冒充牛肉确实是比较普遍的事情，有时候甚至可以看做是一些餐饮店的“潜规则”。
综合来看，想要在外面就餐的时候吃一口真牛肉，确实是一件非常容易踩坑的事情。
关键是，很多从业者竟然觉得“很有理”。在这条新闻报道中就看到，部分门店被记者指出问题后，店员口头答应会如实告知消费者，转头却继续误导新到店的顾客，整改仅停留在表面。面对质疑，有店员竟辩解称：
“牛肉都三四十一斤，我们才卖二十一斤，你觉得有可能是纯的牛肉吗”
这种“卖假肉还理直气壮”的态度，看起来是一种蛮横和嚣张，但其实又说出了大实话：假牛肉之所以横行市场，就是因为真牛肉太贵了。
但问题在于，无论价格是什么样，都不能构成虚假宣传、贩卖假肉的理由。
如果这种逻辑能成立的话，有许多食物我们都可以用低价品替代，然后告诉别人：你就应该揣着明白装糊涂，这么便宜的怎么可能是真肉？
很显然，这是相当荒唐和不成立的。
看似是商家无良，但上游供货的问题更大。
无论是街头的劣质烤肠，或者各种“僵尸肉”、劣质食材之类制作的地摊、小店食品，人们往往归咎于这些摊主、店主的无良，却很少想，这些食品原材料到底是从哪来的？
它们大批量地被生产，在街头的各种小餐饮店和摊点上分销。而如果它们没有被生产，这些销售终端就不可能采购到那样的原料，只能去采购合格的、正规的原材料。
这次的新闻中，上游供货方的问题就很大，主要集中在两方面：
1、料理包存在模糊品名的问题。
然而看看配料表就会发现，什么肉扒、肉卷，原材料都是鸭肉。
但料理包的这种配料表，餐饮店不会展示给顾客看，而是顺着料理包的名字逻辑，加以“修饰”：喷火肉扒成了喷火牛扒，麻辣肉片的原材料标注为猪肉，蚝油肉片标注了猪肉其实也是鸭肉做的……
在此建议，有必要要求食品原材料上游生产商，必须将品名写清楚，而不能用“肉扒”或者“肉片”之类模糊的词语卖鸭肉。
比如，鸭肉制作的肉食，品名就必须说清楚是“鸭肉”。
在末端的商家，它们更是和供货商一起完成这种“合谋”。
他们将料理包上语焉不详的品名，直接替换为“牛肉”或者“猪肉片”之类的描述，误导消费者，完成整个欺骗的闭环。
2、食品上游生产的质量堪忧。
我们屡次在新闻中看到，上游供货的质量不达标或者虚假宣传问题。
什么拼接羊肉卷、假牛羊肉卷大行其道，制作方法无非都是用鸭肉混合牛油、羊油提味。
还有料理包使用僵尸肉、冻干蔬菜水果农残超标……上游供货商的乱象，从源头上就决定了下游销售终端更大的乱象。
如果不从源头上解决这些问题，只是惩罚一些商家，食品安全问题就会永无宁日。
因为，你就算是打击了无良的连锁店，也有大量独立经营的路边小店、小摊在不断售卖这些劣质食品原料制作的食物。只有让他们无劣质货可进、无上游劣质产品的支持，才能倒逼他们使用合规的、健康的食材。
那个店员说的话很真实：“牛肉都三四十一斤，我们才卖二十一斤，你觉得有可能是纯的牛肉吗”
现在的消费市场，有一个不好的倾向，就是严重的内卷竞争，导致“每个人都希望用几块钱、十几块钱就能吃到很好很贵的食材”。
比如什么几块钱的鹅肝、十几块钱的安格斯牛肉……消费者很容易产生一种自我安慰式的幻觉：这东西有这么便宜吗？算了还是先贪便宜再说……
这不能怪消费者，问题还是出在商家和市场环境上面。
当市场环境一味倾向于低价销售的内卷，就势必导向虚假宣传。因为现在是一个消费品质提升的时代，你不说自己的食材好，人家就不认；但同时又必须低价竞争，消费者才愿意买单。
于是就造成了：看品名很高大上，看价格却相当亲民。
这可能吗？仔细想想就知道，安格斯牛肉做的汉堡怎么可能十几块钱一个，叫外卖的话还能免配送费。
但就是在这种集体的“用劣质食材假装高端食材卖低价”的唯一竞争模式下，消费者也被培养成了“以为高端食材就是很便宜”的认知怪圈。
那个店员说的话虽然是不恰当的，但确实吐露了实情：别指望用这个价格吃到真牛肉。
但无论如何，虚假宣传都是严重违法的，甚至属于欺诈销售。对于这种无良商家，必须严惩；对于上游供货商，必须规范。
也只有破除内卷，才能让好东西逐渐浮出水面，而不是任凭市场“劣币驱逐良币”。
热门跟贴