我们真的变聪明了吗？从人格特质到智力差异，这本书带你重新理解“人”|人格特质|启蒙|心理学|批判性|智力差异|智商|詹森

人格心理学

当“智力测试”早已成为日常用语，当一代又一代人在数字屏幕前展现出远超父辈的反应与多任务处理能力，一个古老而迷人的问题再次浮出水面：人类的智力究竟在进步还是退步？

有人说，弗林效应告诉我们，每一代人的智商分数都在稳步攀升；也有人担忧，根据研究数据显示，这一增长趋势似乎正在放缓甚至逆转。环境与遗传，究竟谁在主宰我们的聪明程度？文化与生物学，又是如何交织塑造着我们的认知能力？

这些问题背后，其实指向一个更根本的追问：人与人为何如此不同？有人外向健谈，有人内敛沉静；有人在压力下从容应对，有人却焦虑不安；有人擅长抽象推理，有人在语言表达上天赋异禀。这些贯穿于行为、思维与感受中的差异，正是人格、个体差异与智力研究试图回答的核心问题。

从精神分析到生物学流派，从特质理论到人本主义，从古典智力模型到弗林效应的争议——这一领域跨越百年学术脉络，触及人性本质的深层追问。在全新上市的《人格心理学：人格、个体差异与智力（第5版）》中，这些问题得到了系统、严谨且不失趣味的解答。

作为契合英国心理学会资格考试要求的经典教材，《人格心理学：人格、个体差异与智力（第5版）》全新升级，用近140万字的篇幅，系统呈现三大主题的理论发展、研究方法与实践应用，帮助读者在多元视角中形成科学、批判性的心理学思维，为你搭建起从“精神分析”到“生物学流派”，从“古典智力理论”到“弗林效应”的完整知识体系。

下面，小E带你进入“智力”领域，一同审视那些关于智力测验、弗林效应、遗传环境影响以及群体差异的经典研究与前沿争议，开启一段关于“聪明”的批判性思考之旅。

人格心理学：人格、个体差异与智力（第5版）

[美]约翰·麦尔比莉兹·戴安·马卡斯基尔著

笪姝等译

赵凯审校

华东师范大学出版社

978-7-5760-6327-1

298.00元

全书分为三大部分，结构清晰且循序渐进。第一部分围绕人格与个体差异展开，涵盖精神分析、学习、认知、人本主义、特质及生物学等主要心理学流派，追溯理论历史脉络，探讨人类本质、动机基础、情绪认知生成等问题，并结合临床应用场景，帮助读者理解行为、思维与感受中个体差异的根源。第二部分聚焦智力领域，全面梳理古典与现代智力理论，深入剖析智商测验、弗林效应、遗传与环境影响、群体差异等争议性话题，引导读者形成对智力的批判性认知。第三部分拓展至个体差异的实际应用，探讨乐观主义、非理性信念、社交焦虑、人际关系、健康幸福感等热点主题，展示个体差异理论在解释现实问题中的价值。

作者简介

约翰·麦尔比（John Maltby），莱斯特大学心理学教授，在人格与个体差异、心理测量等领域发表了200多篇（部）著作。

莉兹·戴（Liz Day），心理学博士，谢菲尔德哈勒姆大学心理学高级讲师，在个体差异领域发表了60多篇（部）著作，接受过临床催眠治疗的专业培训。

安·马卡斯基尔（Ann Macaskill），谢菲尔德哈勒姆大学心理学教授，注册健康心理学家，接受过专业的认知行为疗法培训，在个体差异、心理健康和个人福祉方面发表了100多篇（部）著作。

译者简介

笪姝，南京师范大学心理学院讲师，北京师范大学心理学部管理心理学方向博士，挪威科技大学心理学院访问学者，国家二级心理咨询师，江苏省心理学会临床与咨询心理学专委会秘书长，国际EAP协会中国分会（CEAPA）第四届理事。主要研究方向为临床与健康心理学，在核心期刊发表论文10余篇。

弗林效应（节选）

本章专门考虑智力测试历史上最知名的波动之一，即全球各地的智力测试分数存在逐年上升的情况。这种上升被称为弗林效应，是以发现者——詹姆斯·R. 弗林（James R.flynn）命名，他现在是新西兰达尼丁奥塔哥大学政治研究的荣誉教授。

弗林效应的解释

对于弗林效应，有许多解释。这些解释包括从弗林首次对该效应的原因考虑，到一系列可能的遗传和文化效应的问题。我们将集中在一些关于弗林效应的初步解释上，会看到这些解释本身已经衍生出研究领域。然后，我们将向你展示这些领域如何发展成为智力研究中的一个重要分支——营养与认知刺激假说。

弗林首先考虑了一些假说。首先是，各代人变得越来越聪明。然而，后代比前代更聪明的想法，是弗林已经排除的一个元素。如果是这个原因，我们预期世界上会有更多的天才（根据弗林的统计，估计会多出20倍），而且我们将会经历某种智力革命。相反，他提出，这些结果表明智力测试并没有测量智力本身，而是与智力的相关。他认为，代际间提高的不是智力本身，而是某种“抽象问题解决能力”。弗林更倾向于将这些测试分数增加解释为环境因素。这是因为增长的速度过快，不可能是由基因变化引起的。1998年，乌尔里希·奈瑟（Ulrich Neisser）编辑的一本书最好地总结了可能的环境影响，其中包括詹姆斯·弗林在内的许多学者的贡献。请记住，弗林效应不仅关注智商得分的增加，还指出非口语智力（流体智力）的增加要比口语智力（结晶智力）的增加更大。奈瑟的书提出了五个主要的环境领域，以解释弗林效应：

教育；
测试技巧；
父母抚养风格；
视觉和技术环境；
营养。

教育年限

由于后来的人所接受的教育年限可能比他们的父母和祖父母更多，所以他们的智力测试得分有所增长。耶路撒冷希伯来大学的两位学者索雷尔·卡汉（Sorel Cahan）和诺拉·科恩（Nora Cohen，1989）比较了一年的学校教育（控制年龄）与一年的年龄增长对一些口语（如口语和数字技能）和非口语（抽象和推理测试，包括瑞文矩阵）智商测试的影响。……他们发现，教育年限能够预测智力，教育经历每增加一年，智力水平会提高一到五个智商点。

尽管这些发现表明，教育年限会影响智力得分，但弗林注意到，这一趋势（在口语测试中教育年限能更大程度预测智商提升，而在非口语测试中教育年限的预测程度较低）与弗林数据中发现的趋势（代际之间的非口语测试得分提高更多，口语测试得分提升较少）非常不同。你还会注意到，这一观察与早先提到的詹森的原始假设一致。弗林和威廉姆斯都指出，教育年限并不能很好地解释代际间智商测试得分上升的趋势。

考试技巧的提升

在现代生活中，是否存在一种文化或关于参加智商测试的知识，这种文化在智力测试最早被使用时是不存在的？现在的情况是，即使在学习这门课程或学习心理学之前，你也知道智力测试是什么。如果学校要给你做智力测试，会花很多时间向你和你的父母解释IQ测试的用途。……那些参加智力测试的学生以及他们的父母和学校对智力测试的了解，可能与智力水平的提升有关。然而，这种了解是否能解释弗林效应对智力的非口语而不是口语方面的影响呢？此外，威廉姆斯指出，两次参加同一测试的儿童通常只能获得五到六个智商点的增长，因此对测试的熟悉度增加不能完全解释弗林效应。

育儿实践和幼儿启蒙

让我们来到《芝麻街》，这是一档屡获殊荣的节目，其主要目的是提供早期的头脑刺激，以提高儿童的意识和智力。《芝麻街》现在被认为历史性地改变了儿童教育节目，特别是在鼓励儿童理解和能力的发展方面。

弗林（1998）和威廉姆斯（1998）提出了一个问题，即如今所有父母都更关心自己孩子的智力发展，可能会做更多的事情来促进它。

这些早期的干预并没有显示出对智力有“持久”的影响。一个广为引用的例子是美国的“启蒙（Head Start）”计划。该计划于20世纪60年代由总统林登·约翰逊创立，旨在给美国最贫困的儿童提供在上学准备方面的启蒙，以打破贫困循环。该计划至今仍在进行，旨在缩小贫困儿童与其他所有儿童在词汇、数学和写作能力方面的差距。以下是关于“启蒙”计划中儿童的一些统计数据：

● 几乎有一半的“启蒙”家长每年赚的钱不到12000美元。

● 大约五分之一的儿童被报告在他们的生活中遭受过社区或家庭暴力。

● 几乎每六个“启蒙”儿童中有一个或多个残疾——通常是言语或语言障碍，有一半的儿童的残疾是在儿童进入“启蒙”计划之后被识别出来的。

1969年，阿瑟·詹森提出“启蒙”计划失败了。詹森如此断言的理由是，尽管参加该计划的儿童在初次智商测试中显示出智商增加（有时智商测试分数增加了7至8分），但在两到三年后，这些增加的智商分数消失了（Locurta，1991）。关于“启蒙”计划的效果一直存在很多争议。就智商提升而言，也许最后的结论可以参考“启蒙”计划质量和拓展咨询委员会在1999 年发表的最终报告。……他们报告了“启蒙”计划对儿童智商的影响。在智力测试分数方面，麦基等人（1985）的研究称，参加“启蒙”计划的儿童在智商测试分数方面获得了显著的立即增益；然而，在较长时间（三至四年）内，“启蒙”计划学生的智商得分并不比未参加“启蒙”计划的贫困儿童更高。有了这样的证据，弗林和威廉姆斯都认为，早期童年经验和童年早期智力促进并不能解释弗林效应。

文化与技术时代

弗林（1998）、格林菲尔德（1998）和斯库勒（1998）认为，我们必须看看我们如今所处的文化、视觉和技术环境。在20世纪末，最明显的变化是我们不断在增加对视觉媒体的使用和接触。在20世纪，我们见证了电影、电视和DVD的增长；几乎所有家庭都拥有电视以及家用电脑。由于这些增长，我们可能变得更加注重视觉信息。即使是电视广告这样的简单事物，我们也被要求从中提取模糊的信息和意义。与许多年前的广告相比，如今的广告发生了变化，过去广告会更为直接地传递信息。

现在的孩子花费更多的时间，通过这些媒体来学习，而不仅仅专注于老师的课堂教学。与此同时，成年人更习惯于处理复杂的视觉信息。

格林菲尔德和斯库勒认为，正是这种视觉革命，可能解释了流体智力的增长。记住，像瑞文矩阵这样的测试仅依赖于视觉材料。因此，最近这代人对复杂的视觉媒体的接触，在重要的智力形式方面带来了增长，研究者称之为视觉分析。例如，非口语智力测试（如瑞文矩阵）可能显示出更大的弗林效应增长，因为它们直接测量了这种视觉分析。然而，斯库勒指出，研究者关于视觉分析的假设，几乎没有直接证据。

营养与智力

营养是关于食物的研究，具体来说，是饮食与健康和疾病状态之间的关系。阿尔斯特大学教授理查德·林恩（Richard Lynn）提出，营养和医疗保健的改善是弗林效应产生的主要因素之一。

林恩的假设是，营养良好的大脑将使被试在智力测试以及日常活动中表现更好。

营养对智商的某些方面有所增益是一个普遍的发现。

巴西心理学家贝尔纳多·奥尔塔（Bernardo Horta）、克里斯蒂安·洛雷特·德·莫拉（Christian Loret de Mola）和塞萨尔·维多利亚（Cesar Victoria，2015）对17项研究进行了元分析，研究了母乳喂养与智力之间的关系。他们发现，与未接受母乳喂养的儿童相比，接受母乳喂养的儿童的智商得分高出3.4个智商点，但当控制了母亲的智商水平，这种差异降至2.6个智商点。

中国营养学家钱明及其同事研究了碘对儿童智力的影响。……结果发现，与没有接受碘补充的儿童相比，那些在出生前和出生后接受碘补充的儿童智商得分高出8.7个智商点。在碘补充健康计划实施后的三年半内，非口语智力（瑞文矩阵）上升了12个智商点，非口语和语言智力（斯坦福—比奈智力测验）上升了17.25个智商点。

因此，有些数据支持了这样一个普遍的假设，即营养能够提升智力。但是，营养能否解释弗林效应（流体/ 非口语智力比晶体/ 口语智力的增幅更大）？检验弗林效应是很难的，因为他是通过检验几十年来智力测试成绩的趋势和变化从而形成自己的观点，而今天的任何研究所包括的都是营养相对良好的儿童，特别是在观察到弗林效应的西方文化中。然而，研究人员还是在尝试测试林恩的理论与弗林效应的关系。

林恩的假设具有一定的重要性。正如奈瑟（1998）所指出的，很难证明饮食与智力之间存在关系，因为儿童期的营养不良或维生素、矿物质缺乏几乎肯定会对认知产生负面影响。然而，其他形式的剥夺，比如贫困、学校教育、育儿方式以及视觉和技术环境（前面提到的所有因素），也会产生这种影响，这使得分析这些因素的各自影响很难。

营养假说与认知刺激假说

然而，相关的争论并没有止步于奈瑟著作中的评论。奈瑟的著作提出的论点可以分为两个一般性假说，以解释弗林效应。林恩（1990）最初提出了两个对立的假说，奈瑟的著作和弗林（2003）进一步发展了这些假说。这个比较是基于将营养假说与认知刺激假说进行对比。

正如之前所提到的，营养假说将营养视为一个筐，其中提高智力是营养的环境所带来的一部分影响，其他影响还包括增加身高和延长寿命、改善健康、降低婴儿疾病发病率以及更好的维生素和矿物质营养。

认知刺激假说现在主要借鉴了前面提到的内容对奈瑟著作的影响。它表明，更高的智力分数源于认知刺激的增加。这个观点不仅来自“视觉分析”智力，还来自学校教育的改进、更好的父母受教育程度及更高和更小的家庭规模（因此父母与每个孩子花更多时间）所带来的不同育儿方式、教育玩具更加丰富等。

研究人员试图运用这些不同，来解释弗林效应。他们认为，如果认知刺激假说成立的话，我们应该会看到，对智商水平不同的所有人而言，智力测试的成绩在代际之间都会上升。另一方面，如果营养假设成立，那么，智力增长将主要发生在智力测试分数较低的人群中，因为这些人最缺乏营养。你可以在图12.4 中看到这一点，虚线表示分数分布的变化，以及这对平均智商分数产生的相应影响。