武则天重科举提寒门？真相没你想的那么简单|官宦|李世民|武则天|科举

我们从小读的历史里，武则天一直是打破门阀垄断的“改革者”，大开科举之门给寒门子弟铺路，说她是古代阶级跃迁的引路人一点不夸张。直到翻了复旦大学教授的研究，才发现这事跟我们想的完全不武则天干科举，确实把架势拉得很足。她搞出殿试亲选人才，发明糊名法防作弊，前前后后一共录了一千多个进士，年均二十多，比唐太宗时期翻了一倍，放当时确实挺唬人。不少人说这是给寒门砸开了门阀的铁闸门，“朝为田舍郎，暮登天子堂”真的能实现。

一样。当年洛阳城铜匦前排满背着干粮的书生，个个眼睛发亮等着改变命运，可真正挤进权力中心的寒门子弟，少得可怜这事架不住细扒，复旦大学历史学系韩昇教授梳理了武则天时代五十三位宰相、六部官员的出身，结论直接把美好的滤镜打得稀碎。武则天时代的科举，不仅没给寒门开绿灯，反而因为滥封官坏了原有制度，把寒门本来的上升路给堵得更严实。那她打开这扇科举大门，到底给谁留了位置？

说滥封官真不是瞎说，当时搞的试官制度，不管什么出身都能自荐或者被推荐来当试用官。这里面确实混着寒门子弟，可更多的是有关系有背景的世家子弟，那会儿都有人写打油诗吐槽，说“补阙连车载，拾遗平斗量”，官多到要用斗装，能有几个是真凭本事上来的。

官位就那么多固定的坑，有关系的人使劲往前挤，没关系的寒门直接被挤到队伍最末尾。本来寒门能占的位置就少，这么看权力核心最清楚，毕竟挤进去才算真的上位，说再多都不如看宰相这个层级。武则天掌权二十一年，前前后后换了五十三位宰相，平均每个人干不到五个月，唐太宗在位二十三年才用了二十几个宰相，一比就能看出不对劲。这五十三个宰相里，大半都是官宦世家出身，根本没几个寒门。

一挤，留给寒门的坑反而更少了。核心权更有意思的是武则天朝的权力结构，明面上是这些宰相管事儿，实际掌权的全是武则天的自己人。武三思、武承嗣这些武家子弟，哪怕不挂宰相的名头，权力都比正经宰相大。出去打仗，武家子弟当主帅，宰相都得给他当副手，寒门子弟连沾边的机会都没有。

力圈就那么大，普通人连门都摸不到。说白了整个权力层分成两拨，明面上的朝官全是官宦子弟，核心权力全是武家子弟、宠臣酷吏这些关系户，寒门哪边都挤不进去。好不容易挤进去的，也就只能当个试用期的小官，说撤就撤，根本摸不到权力的边。

武则天扩招搞出来一大堆冗官，连吏部兵部这种核心部门的副职都换得特别勤，全是她直接安插的亲信，这里面能有几个寒门，用脚想都知道。她重用的那些酷吏，也不是科举上来的，全是靠告密上位，手握生杀大权，也没改变权力层被官宦士族垄断的局面。

寒门子弟拼了命考中科举，以为能翻身改命，结果进了朝堂一看，好位置全被占完了。一拨是官宦世家的子弟，一拨是武则天的亲信酷吏，留给寒门的也就一些边角位置，能混个不入流的小官就不错了，想进核心那是想都别想。

当然武则天也不是一点贡献都没有，糊名法真的是个影响至今的大创举，直到现在全世界的考试都还在用这个方法。之前考试名字明明白白写在卷子上，世家子弟走关系太容易，糊了名字考官想放水都难，确实让考试那一步公平了不少。

可考试公平不代表结果公平，这事说到根上还是教育资源的问题。那会儿寒门子弟连饭都吃不饱，哪有钱读书请老师，官宦子弟从小就能接受好教育，文章本来就写得比寒门好。就算糊了名字，阅卷的时候还是官宦子弟得分高，寒门该考不上还是考不上。

很多人拿姚崇、宋璟举例，说这俩是武则天提拔的寒门，后来还帮唐玄宗搞出开元盛世，这不就是武则天提拔寒门的铁证吗？可翻史书就知道，姚崇他爹是嶲州都督，还封了长沙县男，宋璟他爹是监察御史，俩人全都是根正苗红的官宦子弟，哪是什么寒门啊。

武则天重用他们，本质上还是提拔官宦子弟，跟提拔寒门不沾边。她重用薛仁贵的儿子薛讷，还明说就是因为人家是将门之后，这种选人的思路，怎么看都不是向着寒门来的。新旧唐书里也写得明明白白，武则天时代的官员大半都出自官宦之家，功臣子弟才是她重用的对象。

说白了，她打压旧门阀，根本不是为了给寒门腾位置，只是旧门阀不支持她掌权而已。她要培养自己的势力，打破旧门阀的垄断，巩固自己的权力，才搞的科举扩招和试官制度。结果搞出来一大堆冗官，把好好的制度给搞乱了，寒门没捞着好处，反而把上升通道挤得更窄了。

后来唐玄宗搞开元盛世，第一件事就是清理武则天留下的冗官，整顿官场，把坏了的制度给重新修好。武则天能撑下来没把江山搞崩，也不是她干得有多好，全靠唐太宗唐高宗攒下的家底厚，给她兜了底。

韩昇教授的评价很客观，说武则天时期科举根本没有制度性进步，反而因为冗员滥官伤害了原有制度。她打破了旧门阀的武则天留了无字碑让后人评说，她搞科举这件事，也确实该好好重新捋一捋。她打破旧门阀垄断的功劳不能抹，但没给寒门建起来正经上升通道，也是不争的事实。之前那些说武则天把寒门捧上天的说法，真该重新看看了。