“若非互联网赋予公众监督力量，被带走的恐怕就是开奔驰的吕先生了。”
“看来在某些地方，人情网络仍凌驾于规则之上。”
这两句话，最近在网上被转疯了。说的是啥事儿呢？就是那个“路虎1分钟8次别停奔驰”的事儿。我这两天刷手机，越看越觉得这事儿没那么简单，背后那层窗户纸，怕是得捅一捅了。
事情是去年12月10号的事儿，长春，早上快十点。吕先生开车在朝阳区新民广场转盘那儿，前面那辆黑色路虎，也不知道抽什么风，路况好好的，53秒，整整8次急刹别停。最后一次，直接追尾了。行车记录仪拍得清清楚楚，那路虎就是故意的，故意别，故意逼，故意让你撞上。你说这是开车呢还是玩命呢？
按说这种事儿，证据确凿，交警现场都说了“已非普通事故，涉嫌危险驾驶”，结果后面的事儿，真让人看不懂了。
先是交警说这案子得移交，结果移了四次，没人接。然后说“犯罪事实显著轻微”，不予立案。
再后来，吕先生自己报案，派出所倒是立了行政案件，可2月3号，朝阳分局又说“没有违法事实”，直接给终止调查了。吕先生修车花了将近10万，车还贬值了6万，愣是理赔无门。
你说气人不气人？证据那么清楚，路虎车主那操作，搁谁看都是恶意别车，怎么就“没有违法事实”了呢？网上评论都炸了，很多人说，这背后要是没人，那才叫怪事。
但真正让这事儿彻底引爆舆论的，是后面发生的事儿。
吕先生把这事儿发到网上之后，舆论一起，长春市公安局总算重视了。3月3号，刑事复议认定“原不予立案决定事实不清、证据不足”，责令重查。3月19号，正式通报，立为刑事案件，路虎车主孙某某被采取刑事强制措施。
本来以为这就完了，正义虽迟但到嘛。结果3月19号那天，吕先生在家，从早上7点40开始，就有人敲门，自称是桂林路派出所的民警，说要进屋谈谈。吕先生隔着门一问，又拿不出让人信服的身份证明，他就没敢开。结果呢？对方就在门口一直待着，待了近6个小时，吕先生拿扫把抵着门，最后报警才把人劝走。
你说这事儿正常吗？民警上门办案，电话不先联系一下？身份不核实清楚？非要堵门6个小时？这到底是办案还是施压？
更绝的还在后头。吕先生的手机，还有他媳妇的手机，从这事儿被报道之后，就被“轰炸”了。自称路虎车主妈妈的人打来电话，还有一堆陌生号码，轮番上阵，目的就一个——让他和解，别追究了。更离谱的是，他单位领导、他岳父以前单位的老领导，都陆续接到电话，让他“通融通融”。
你说这能量大不大？能把电话打到你单位领导那儿去，打到你岳父的老领导那儿去。这路虎车主孙某某，到底什么来头？
吕先生现在都不敢收对方的赔偿款，为啥？怕收了之后，人家反手告他一个敲诈勒索。你听听，这叫什么世道？受害人反倒害怕了，维权反倒成了烫手山芋。
这事儿连《人民日报》都看不下去了，发了篇锐评，标题就叫《简单案件莫成维权难题》。
文章里有一句话我印象特别深：“绝大多数人一辈子不会遇到大案要案，对公平正义的感知，恰恰藏在一次交通事故的公正认定中、一次邻里纠纷的妥善调解中、一次民生诉求的及时回应里。”
说得多好啊！老百姓要的，不就是个公平吗？不就是遇事儿能有地方说理，说了理能有人管吗？一件证据确凿的交通案件，来回折腾了三个多月，才终于立了案。中间那些反复、那些推诿、那些莫名其妙地“不予立案”，到底是谁在背后使绊子？
现在案子虽然立了，路虎车主也进去了，但吕先生一家反而更紧张了。电话轰炸、上门堵门、领导施压，这一套组合拳下来，换谁谁不害怕？现在最大的疑问就是：吕先生的个人信息到底是谁泄露的？
是办案环节泄漏的？还是被有心人“开盒”了？如果是办案人员泄漏的，那可就不是简单的交通案件了，那是知法犯法。如果是通过其他渠道查到的，那也得查清楚，给吕先生一个交代。否则，以后谁还敢维权？
当然，咱们不能因为一个案子就把整个系统一棍子打死。但这案子反映出来的问题，确实值得深思。一件小事，如果总得靠舆论倒逼才能解决，那这成本也太高了。吕先生是幸运的，他有行车记录仪，有网络平台，有上亿网友帮他撑腰。但要是换一个普通人呢？没视频，没流量，没话题，是不是就得认栽了？
律师们也在解读这个案子，说路虎车主那53秒8次别停的行为，已经涉嫌“危险驾驶罪”，甚至可能构成“以危险方法危害公共安全罪”。这种在公共道路上恶意别车的行为，威胁的可不是吕先生一个人，是路上所有不特定的人。要是后车反应慢点，或者旁边有行人、有非机动车，那后果不堪设想。
现在案子重新调查了，朝阳区司法局也说了，“案件证据已审查完毕”。就看接下来怎么查了，查得彻不彻底，处理得公不公道。如果真有人干扰办案、泄露信息、打击报复，那必须一查到底，给吕先生一个说法，也给所有关注这件事的人一个交代。
路虎驾驶员孙某某最终能否依法接受审判、承担相应法律责任，您又持何种观点？
热门跟贴