3月23日消息。从《经济参考报》获悉,近日,深圳市大疆创新科技有限公司(简称“大疆”)在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新(688775.SH),涉及6项专利权属纠纷,多名前大疆核心研发人员被指参与。目前,法院已正式立案。

打开网易新闻 查看精彩图片

这是大疆首次在国内提起专利权属纠纷诉讼。与常见的专利侵权诉讼不同,专利权属纠纷直接指向专利的“所有权”归属,若大疆胜诉,影石将丧失对涉案专利的权利,相关技术方案无法继续使用,前期研发投入亦面临沉没风险。根据起诉内容,大疆指控影石创新申请的涉案专利主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等核心领域,而这些专利系前员工离职后一年内作出的发明创造,与员工在原岗位的工作任务密切相关。

值得注意的是,报道援引知情人士透露,在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件专利中,影石创新在国内申请文本里将部分发明人记载为“请求不公布姓名”,但在对应的国际专利申请中却列明了所有发明人的真实姓名,选择不公布姓名的,正是大疆前核心研发人员。这些人员在职期间深度参与了大疆无人机重点项目的技术开发,掌握核心技术体系。这种“国内外信息不一致”的操作,成为大疆指控影石涉嫌将前员工职务发明据为己有的关键证据。

核心解析:无人机领域的“命门”技术

在无人机行业,飞行控制、结构设计、影像处理向来被视为产品竞争力的三大支柱,也是大疆凭借全球80%市场占有率构筑技术护城河的核心所在。涉案专利所涉技术方案,被指沿用了大疆在飞控算法、结构布局与影像处理等领域的核心设计思路。飞控方面,大疆的多传感器融合定位与自适应飞行算法,实现了厘米级悬停与极端环境下的航线重规划;结构方面,大疆的折叠机臂设计、机身内部高度集成化布局以及云台-机身协同方案,经过多次工程验证已成为行业最优解;影像处理方面,大疆的光电融合防抖算法、飞控与影像协同控制方案,则是航拍画质稳定性的核心保障。上述技术方案均被指出现在影石申请的涉案专利之中,且与涉事前员工在大疆参与的重点研发任务高度相关。

打开网易新闻 查看精彩图片

如上图所示,左侧为大疆“穿越摇杆”产品的用户手册界面截图,右侧为影石创新一项名为“无人机控制方法、装置、计算机设备和存储介质”的发明专利申请文件附图。对比两者可发现,在无人机的体感控制交互逻辑、虚拟摇杆界面布局以及飞行指令映射关系上存在高度相似性。这种从具体产品操作界面到底层控制方法专利申请的雷同,为大疆指控影石抄袭其专利设计思路提供了直观的证据。

更深层次来看,此次诉讼的焦点并不止于几项专利的归属,影石其技术基因根植于全景影像与AI后期处理,并未涉猎无人机的核心技术飞控领域,当影石开始将全景技术移植到无人机平台,为弥补飞控技术短板而吸纳大疆前核心研发人员,其申请的专利不可避免地会产生合规问题的质疑,同时进一步引发此举会伤害科技行业知识产权保护的追问。

此外,案件中“请求不公布发明人”的细节也值得玩味。在国际专利申请中列明真实姓名、在国内却选择匿名,这种操作既规避了国内公示环节中前员工身份的显性暴露,也侧面反映出企业在人才流动敏感期对竞业限制与技术权属风险的审慎考量。但从法律角度看,这种“匿名”操作恰恰为大疆提供了证据——影石试图隐藏发明人身份的行为,本身就说明其对技术来源的合规性存在顾虑。

打开网易新闻 查看精彩图片

第三方视角:“挖人式”超车终不长久

对大疆而言,此次诉讼是主动维护技术护城河的标志性举措,释放出明确信号:大疆将更加积极地运用知识产权工具,防止核心技术通过人才流动外溢。诉讼有利于稳定研发团队、震慑潜在的技术“搭便车”行为。但不利之处在于,诉讼过程将耗费管理层精力,且公开的技术细节可能暴露部分研发路径,为竞争对手提供反向研究线索。

其次对影石创新而言,此案带来的法律与市场风险不容忽视。影石创新(又称Insta360)以全景相机起家,近年来积极向无人机领域拓展,但无人机领域的核心壁垒正是飞控技术,这也是影石的短板所在。为快速突破技术瓶颈,影石吸纳大疆前核心研发人员,试图实现“弯道超车”,却触碰了职务发明的法律红线。若诉讼结果导致相关专利权属被认定为大疆所有,影石创新不仅可能面临已申请专利的丧失,更可能遭遇产品禁售、高额赔偿等连锁反应。对于一家2025年刚登陆科创板的公司,核心技术的重大诉讼及潜在的败诉风险本身即是重大利空,不仅会直接动摇投资者信心、导致估值承压,还可能招致监管问询与做空关注,对股价形成持续压制。而从长远看,影石创新需要审视其研发体系的独立性,或加速布局无人机以外的技术赛道以分散风险。

打开网易新闻 查看精彩图片

此次诉讼的最终走向,将深刻影响国内无人机行业的知识产权竞争规则。它既是大疆对核心技术的“守城之战”,也是影石创新在IPO后必须应对的第一次重大合规考验。无论结果如何,事件本身都提醒着科技企业:在硬科技赛道,核心技术没有捷径可走,大疆的成功源于近二十年的持续研发与专利积累,而试图通过挖角实现“弯道超车”的做法,终究触碰了法律与行业规则的红线。人才流动背后的技术权属管理,正在成为决定企业竞争边界的隐形战场。