3月25日,黄天鹅官方发布声明,明确长兴县、原州区、盐亭县三地监管部门抽检及企业自检结果均显示,其鸡蛋未检出角黄素,彻底回应了此前的舆论争议。而此前,打假人王海团队曾接连公布两份检测报告,分别检出0.399mg/kg和1.65mg/kg的角黄素,两组数据与官方及企业检测结果形成鲜明反差,也让“王海团队是否会被胖东来起诉”成为公众关注的焦点——毕竟胖东来曾明确表态,若产品无问题,将坚决依法诉讼维权。
两组检测结果为何大相径庭?背后核心原因集中在样本、流程、机构及检测规范四大层面,并非单一因素导致。首先是样本的代表性与真实性差异,王海团队的检测样本自称购自胖东来、永辉等线下商超,但未完整公示样本的批次、生产日期、生产基地编号等核心信息,且仅选取个别样本送检,无法代表黄天鹅全品类、多批次产品的整体品质,不排除样本储存、运输过程中出现污染或混淆的可能。而三地监管部门采用的是突击抽检模式,覆盖黄天鹅核心生产基地的多批次产品,样本更具全面性,且全程遵循封样、溯源等规范,从源头保障了样本的真实性。
其次是检测流程的规范性差距显著。官方监管抽检实行“随机抽样、第三方盲检、全程监管”的严格流程,样本从抽取到检测的全环节均有中立第三方监督,杜绝人为干预,检测结果的公正性和权威性得到充分保障。而王海团队的送检属于个人委托检测,样本采购、保管、送检全程由其自行操作,缺乏第三方监督,且角黄素检测对仪器精度、操作规范要求极高,个人送检过程中若出现细微疏漏,就可能导致检测结果出现偏差。
检测机构的资质与公信力差异也不容忽视。王海团队选用的青岛元信检测技术有限公司虽具备基础检测资质,但曾于今年1月因检测流程不规范被市场监管部门通报批评,公信力存疑。而三地监管部门委托的均为国家级、省级权威检测机构,企业自检也委托了专业机构,这些机构的检测流程、仪器设备、人员资质均符合国家最高标准,检测结果的可信度远高于普通商业检测机构。
此外,检测标准的混淆与角黄素本身的特性也加剧了争议。王海团队引用饲料添加剂的标准来判定鲜鸡蛋角黄素“超标”,属于混淆饲料标准与食品标准,我国目前尚无鲜鸡蛋角黄素残留的强制性限量标准及检测方法标准。同时,角黄素分为天然存在与人工合成两种,二者化学结构完全相同,现有检测技术无法区分来源,王海团队将检出的微量数值直接判定为人工添加,而专家指出,0.399mg/kg的检出量反推饲料添加量远低于有效着色剂量,属于天然本底范围,这也让其检测结论的合理性受到质疑。
回到核心问题:王海团队会被胖东来起诉吗?答案并非绝对,但存在较高可能性。此前胖东来已明确表态,若最终检测结果显示产品无问题,将坚决依法诉讼维权,追究个人、自媒体、平台的法律责任,如今三地监管及企业自检均证实黄天鹅鸡蛋无角黄素,已满足胖东来此前承诺的诉讼前提条件。从法律层面来看,若王海团队无法证明其检测报告的样本真实、流程合规、结论无误,其公开传播“黄天鹅鸡蛋含角黄素”的言论,可能构成对黄天鹅及销售方胖东来的名誉侵权,胖东来作为受损方,依法享有诉讼维权的权利。
不过,胖东来是否会实际启动诉讼,仍需综合考量多方面因素。一方面,王海团队作为职业打假群体,过往打假案例较多,诉讼过程可能耗时耗力;另一方面,胖东来或需进一步核实王海团队的检测动机、流程漏洞等关键信息,确保诉讼证据充分。但可以肯定的是,此次官方抽检结果的公布,已让王海团队的检测报告公信力大幅受损,若胖东来坚持维权,王海团队需承担相应的法律责任,这也将为职业打假行为划定边界——打假需以事实为依据,检测需遵循规范,不可仅凭单方报告误导公众、损害企业及商家声誉。
此次事件也给行业敲响警钟:食品安全的判定需以权威监管检测为依据,职业打假行为应坚守底线,商家也需主动公开品控信息,共同维护健康的市场秩序。而王海团队与胖东来的后续走向,仍值得持续关注。
抽检结果信息来源:新京报等。图片AI生成。
热门跟贴