本案中，申请人以政府函件及会议纪要主张工程款“不下浮”并仲裁。代理律师通过梳理证据，明确争议焦点，形成证据链抗辩，最终仲裁委驳回申请人请求，维护被申请人权益。

打开网易新闻 查看精彩图片

"在建设工程领域的法律纠纷中，证据往往如同迷雾中的线索，看似繁多却又难以理清。一旦陷入不利证据的包围，案件走向便岌岌可危。本案中，涉及工程款结算下浮率的争议仲裁，情况极为棘手，直到执业七年的杨龙律师介入，才打破了这看似无解的局面。
查明争议焦点
作为被申请人湛江市某局的代理人，面对申请人广东省某公司以相关政府函件及会议纪要为由，要求按“不下浮”标准结算工程款并提起的仲裁，形势并不乐观。杨龙律师接受委托后，第一时间聚焦案件核心，明确了三大争议焦点：《补充协议》是否变更原下浮率结算条款；政府函件及会议纪要中“进度款不下浮支付”是否等同于“结算款不下浮”；申请人主张的“合同价款变更”是否违反《招标投标法》相关规定。
构建证据链条
为了突破困境，杨龙律师团队系统梳理全部涉案证据。从招标文件及《总承包合同》中，发现其明确约定工程款计算适用下浮公式，下浮率是中标文件核心内容；《补充协议》附件仍按原下浮公式计算费用，且协商时申请人未对下浮率提出异议；联合体内部施工合同印证申请人知晓下浮结算；政府函件无变更合同效力，会议纪要“进度款暂不下浮”是临时措施，后续明确“结算按原合同执行”；同时，申请人主张变更违反《招标投标法》相关规定。
仲裁成功抗辩
仲裁庭审里，杨龙律师凭借上述证据及法律依据展开核心抗辩。指出原合同及补充协议未取消下浮率，申请人混淆概念；进度款支付与结算标准不同，政府文件“进度款不下浮”不能类推结算无需下浮；申请人主张的变更违反法律规定，应为无效；前21期进度款按规定支付且申请人无异议，说明双方认可下浮结算。最终，广州仲裁委员会采纳全部抗辩意见，驳回申请人仲裁请求，维护了被申请人的合法权益。
在法律实务中，严谨的证据审查与深入的细节挖掘，如同精准的手术刀，能够拨开证据迷雾，还原事实真相，为案件当事人赢得公正的裁决，这正是法律工匠精神的体现。"